Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан И.В. Пильщикова и О.П. Рощина вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определениями арбитражного суда, вынесенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества, было отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества-должника требований граждан И.В. Пильщикова и О.П. Рощина о передаче нежилого помещения. Определением того же арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления И.В. Пильщикова и О.П. Рощина о признании за ними права собственности на нежилое помещение.
При этом, отказывая в удовлетворении требований заявителей, суды исходили, в частности, из того, что нормы параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Пильщиков и О.П. Рощин оспаривают конституционность отдельных положений параграфа 7 ("Банкротство застройщиков") главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно подпунктов 1-4 пункта 1 статьи 201.1, статей 201.2, 201.4, 201.5, подпунктов 1-3 пункта 1 и пункта 2 статьи 201.7, пунктов 1.1 и 1.2 статьи 201.9, статей 201.10, 201.11 и 201.15. По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 19, 35 (часть 3) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не распространяют свое действие на физических лиц, приобретших нежилые помещения, и лишают физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче нежилого помещения, возможности включения данного требования в реестр требований кредиторов или в реестр требований о передаче жилых помещений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков, направленные в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституци
