Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 201-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чеботаревой Надежды Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 37, частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 60, статьями 80, 81 и 120 Семейного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Чеботаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Чеботарева оспаривает конституционность части первой статьи 37 "Гражданская процессуальная дееспособность", части первой статьи 44 "Процессуальное правопреемство" ГПК Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 60 "Имущественные права ребенка", статей 80 "Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей", 81 "Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке" и 120 "Прекращение алиментных обязательств" Семейного кодекса Российской Федерации, а также частей 1 и 2 статьи 52 "Правопреемство в исполнительном производстве" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления гражданина Ч. о замене взыскателя в исполнительном производстве по принудительному исполнению решения суда о взыскании алиментов. При этом суд отметил, что достижение Ч. совершеннолетия не влечет перехода к нему права требования уплаты должником задолженности по алиментам от взыскателя - Н.В. Чеботаревой - матери Ч. Судом апелляционной инстанции указанное определение отменено и вынесено новое решение об удовлетворении заявления Ч. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, было отказано в передаче кассационных жалоб Н.В. Чеботаревой на определение суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвести замену взыскателя в исполнительном производстве при наличии задолженности по алиментам в связи с достижением совершеннолетия ребенка, на содержание которого были взысканы алименты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые в жалобе часть первая статьи 37 ГПК Российской Федерации, наделяющая гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме граждан, достигших возраста восемнадцати лет, часть первая статьи 44 указанного Кодекса и части 1 и 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающие основания и порядок процессуального правопреемства на любой стадии гражданского судопроизводства и в исполнительном производстве, направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, в том числе с участием лиц, способных осуществлять свои права и обязанности в исполнительном производстве в полном объеме, а также положения Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющие ребенка правом получать содержание от родителей и других членов семьи, обязывающие родителей расходовать причитающиеся ребенку суммы на его содержание, воспитание и образование (пункты 1 и 2 статьи 60), предусматривающие обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей и размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, и основания прекращения алиментных обязательств (статьи 80, 81 и 120), направлены на защиту прав и свобод ребенка, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в конкретном деле.

Установление же и оценка фактических обстоятельств дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чеботаревой Надежды Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин