Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2019 г. по делу N СИП-766/2018 Суд отказал в иске о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку в спорный период он использовался ответчиком в отношении услуг, для которых зарегистрирован

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2019 г. по делу N СИП-766/2018
Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2019 г. N С01-449/2019 настоящее решение оставлено без изменений

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Гильмухановой Раушания Линнуровны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000134311) к общероссийской общественной организации "Союз дизайнеров России" (ул. Садовническая, д. 35, Москва, 115035, ОГРН 1037739752874) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 237110 вследствие его неиспользования,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Гильмухановой Раушания Линнуровны - Башинуридзе Г.Л. (по доверенности от 05.12.2018);

от общероссийской общественной организации "Союз дизайнеров России" - Хлапотин Ю.Н. (по доверенности от 19.02.2019), генеральный директор Ставицкий В.В. (на основании устава от 25.05.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

предприниматель Гильмуханова Раушания Линнуровна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к общероссийской общественной организации "Союз дизайнеров России" (в определениях от 13.12.2018 и 14.01.2019 допущена опечатка при указании организационно-правовой формы истца; далее - организация) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 237110 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая до начала судебного разбирательства проинформировала суд о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель предпринимателя исковые требования поддержал.

Организация в отзыве и его представители в ходе судебного заседания исковые требования оспорили.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Словесный товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 237110 (дата регистрации - 30.01.2003, дата приоритета - 23.08.2001, срок действия правовой охраны - 23.08.2021) был зарегистрирован на имя организации. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении следующих услуг Международной классификации товаров и знаков для регистрации (далее - МКТУ):

"организация выставок для коммерческих и рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей" 35-го класса;

"организация выставок культурного и просветительного назначения; организация и проведение коллоквиумов, конгрессов, конференций, мастер-классов, семинаров, симпозиумов; организация конкурсов красоты; организация конкурсов учебных или развлекательных, лотерей; организация экспозиции и выставок для музеев; презентации; производство видеофильмов; производство зрелищных мероприятий; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных" 41-го класса;

"информация о состоянии и развитии моды; консультации по вопросам интеллектуальной собственности; организация встреч по интересам; профессиональные консультации [не связанные с деловыми операциями]; ландшафтное садоводство; моделирование одежды; услуги дизайнеров в области упаковки" 42-го класса.

Предприниматель, полагая, что организация не использует спорный товарный знак, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении всех указанных рубрик.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица о заключении договора отчуждения исключительного права на товарный знак в части интересующих общество товаров с доказательствами его направления 10.08.2018 в адрес правообладателя - организации.

Предложение предпринимателя организацией не было принято.

При данных обстоятельствах требование о досудебном порядке урегулирования спора следует признать соблюденным.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию (пункт 42 Обзора, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10).

Таким образом, заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Предприниматель свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака мотивирует намерением использовать обозначение "" в своей предпринимательской деятельности. На регистрацию указанного обозначения в качестве товарного знака предпринимателем подана заявка N 2018734079.

При этом в тексте искового заявления интерес предпринимателя в досрочном прекращении спорного товарного знака мотивирован единственно ссылкой на указанную заявку на регистрацию товарного знака. Сведений о ведении какой-либо предпринимательской деятельности, в том числе с использованием указанного обозначения, либо о подготовке к ведению такой деятельности предпринимателем в исковом заявлении не приведено.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 40 Обзора, подача истцом заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака или сходного с ним товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак само по себе не является основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ.

С учетом этого судом предпринимателю в определениях от 13.12.2018 и от 14.01.2019 предлагалось представить нормативное и документальное обоснование своих требований, в том числе том доказательства ведения или подготовки к ведению деятельности с использованием спорного обозначения; обосновать однородность такой деятельности услугам, в отношении которых заявлены требования о досрочном прекращении спорного товарного знака (в отношении каждой рубрики (услуги)).

Во исполнение определения от 13.12.2018 предпринимателем с сопроводительным письмом от 14.01.2019 были представлены: заявление о присоединении к условиям проведения расчетов с ПАО Сбербанк с использованием банковских карт (эквайринг) от 06.09.2018; договор от 18.06.2018 N 34-3 субаренды части нежилого помещения площадью 35 кв. м в г. Уфе с разрешенным использованием под реализацию мебели и сопутствующих товаров; акт от 01.07.2018 приема-передачи части помещения в аренду; отчеты о продаже в розницу от 04.07.2018, 08.07.2018, 11.07.2018, 15.07.2018, 26.07.2018; справки-отчеты от 08.07.2018 N 2, от 11.07.2018 N 4; чеки от 04.07.2018, 11.07.2018, 15.07.2018, 26.07.2018; сменные отчеты от 08.07.2018, от 11.07.2018; справка-отчет кассира-операциониста от 08.07.2018 N 2, от 11.07.2018 N 4, от 15.07.2018 N 7; уведомление налогового органа от 19.09.2017 N 398554531 о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Из представленных истцом документов усматривается, что предприниматель осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей мебелью, которая не является идентичной (тождественной) тем услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что имеет место высокая степень сходства (близкая к тождеству) заявленного истцом на регистрацию обозначения "" и спорного товарного знака "" в силу совпадения сравниваемых обозначений по звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) критериям при незначительных отличиях по графическому (визуальному) критерию, обусловленных выполнением обозначения истца шрифтом, имитирующим рукописный, и использованием заглавной и строчных букв (пункты 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482)). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, вопреки указаниям суда (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истцом не был представлено обоснование однородности осуществляемой либо подготавливаемой им деятельности с услугами, в отношении которых ответчиком зарегистрирован спорный товарный знак и истцом предъявлены требования о досрочном прекращении правовой охраны.

Представитель истца в судебном заседании 21.02.2019 сообщил о неготовности обосновать однородность розничной торговли с вышеуказанными услугами 35, 41 и 42-го классов МКТУ, указанными в регистрации спорного товарного знака.

При этом коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Аналогичные положения применяются при оценке однородности услуг.

В результате сопоставления услуги розничной реализации товаров, осуществление которой подтверждено истцом, с услугами "организация выставок для коммерческих и рекламных целей; организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей" 35-го класса; "организация выставок культурного и просветительного назначения; организация и проведение коллоквиумов, конгрессов, конференций, мастер-классов, семинаров, симпозиумов; организация конкурсов красоты; организация конкурсов учебных или развлекательных, лотерей; организация экспозиции и выставок для музеев; презентации; производство видеофильмов; производство зрелищных мероприятий; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных" 41-го класса и "информация о состоянии и развитии моды; консультации по вопросам интеллектуальной собственности; организация встреч по интересам; профессиональные консультации [не связанные с деловыми операциями]; ландшафтное садоводство; моделирование одежды; услуги дизайнеров в области упаковки" 42-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 51304-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 769-ст, услугой торговли является результат непосредственного взаимодействия продавца и покупателя, а также собственная деятельность продавца по удовлетворению потребностей покупателя при купле-продаже товаров.

В то же время услугой "реализация товаров" с учетом статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" охватывается деятельность, связанная с продажей покупателям товаров любых производителей, вида и ассортимента, включая выкладку, демонстрацию товаров, обслуживание покупателей. Лицами, оказывающими данную услугу, являются торговые предприятия (магазины), в определенных случаях имеющие специальное разрешение (лицензию) на торговую деятельность в целом или продажу отдельных видов товаров. Потребителями данного вида услуги являются все покупатели, заходящие в магазин для покупок.

К обязанностям организатора ярмарки (выставки) для коммерческих и рекламных целей относятся: подготовка специализированного помещения; определение режима работы ярмарки (выставки), порядка их организации; определение состава участников, рабочих органов (дирекции, групп по маркетингу, учета договоров и пр.); предоставление мест для продавцов (демонстраторов); опубликование в средствах массовой информации и размещение на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о ярмарке (выставке); оказание рекламных услуг; обеспечение необходимым оборудованием, инфраструктурой, охраной и другие. Следовательно, услуги по организации выставок и ярмарок для коммерческих и рекламных целей предназначены для обеспечения информационного, технического, консультационного, бытового и культурного обслуживания участников и иных мероприятий организационного характера.

К потребителям таких услуг относятся производители (продавцы) товаров, лица, оказывающие услуги (выполняющие работы), тогда как потребителями услуги по реализации товаров являются лица, непосредственно испытывающие потребность в тех или иных товарах (услуге, работе), то есть конечные потребители.

Данные выводы справедливы и в отношении иных указанных в регистрации спорного товарного знака услуг 41 и 42-го классов МКТУ, имеющих целью обеспечение информационного, технического, консультационного и культурного (эстетического) обслуживания участников и иных мероприятий организационного характера.

Таким образом, однородность сравниваемых деятельности истца и услуг, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, носит не очевидный характер. Напротив, по мнению коллегии судей, сравниваемые услуги, с точки зрения рядовых потребителей, не являются однородными.

При данных обстоятельствах истцу надлежало принять меры к доказыванию (обоснованию) однородности сравниваемых деятельности истца и услуг, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец, уклонившись от доказывания своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака - суть права на иск, ограничившись лишь декларативным заявлением о наличии такого интереса, несет риск неблагоприятных процессуальных последствий, в том числе отказа судом в удовлетворении иска вне зависимости от доказанности ответчиком использования спорного товарного знака.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 38 Обзора также разъяснено, что для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из даты направления предпринимателем предложения заинтересованного лица (10.08.2018) период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 10.08.2015 по 09.08.2018 включительно.

В подтверждение использования спорного товарного знака ответчик представил с отзывом на иск публикации из электронных СМИ; дипломы участников Российского национального конкурса в области дизайна "Виктория"; положение о Российском национальном призе в области дизайна "Виктория"; журнал Союза дизайнеров России за 2016 год.

Из совокупности указанных документов в их взаимосвязи усматривается, что в спорный период товарный знак использовался ответчиком в отношении услуг "организация выставок культурного и просветительного назначения; организация конкурсов учебных или развлекательных; производство зрелищных мероприятий" 41-го класса МКТУ.

На основании изложенного требование истца о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака удовлетворению не подлежит.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Д.И. Мындря