Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 марта 2019 г. N С01-133/2019 по делу N А41-72515/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица - EMEX DWC-LLS (адрес представителя: Пролетарский пр-т, д. 21-90, Москва, 115522 - для Володина А.М.), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 по делу N А41-72515/2017 (судья Минаева Н.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу (судьи Коновалов С.А., Бархатов В.Ю., Боровикова С.В.)

по иску иностранного лица - Nissan Jidosha Kabushiki Kaisha (адрес представителя: Невский пр-т, д. 28, литера А, Санкт-Петербург, 191186 - для ДЛА Пайпер Рус ЛТД (Головацкому Р.И.)) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами,

с участием третьих лиц: Домодедовской таможни (аэропорт "Домодедово", стр. 24, г. Домодедово, Московская область, 142015, ОГРН 1035001283228), Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3 а, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904) и иностранной компании Tozai Tsusho со. Ltd.

Суд по интеллектуальным правам установил:

иностранное лицо - Nissan Jidosha Kabushiki Kaisha обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о запрете использования и взыскании компенсации в размере 793 911 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской федерации N 319248 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 исковые требования были удовлетворены частично: ответчику запретили использовать указанный товарный знак без разрешения правообладателя, а также взыскали с него компенсацию в размере 350 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, иностранное лицо - EMEX DWC-LLS, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, определением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2019 кассационная жалоба была оставлена без движения до 28.02.2019 связи с нарушением при ее подаче пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению N 10199032055731, определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения было отправлено заявителю по адресу, указанному представителем иностранной компании в кассационной жалобе, однако было возвращено в суд.

Также определение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2019 было своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 04.03.2019 на 9 часов 45 минут, документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от компании в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить иностранного лица - EMEX DWC-LLS кассационную жалобу от 04.02.2019 на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 по делу N А41-72515/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев