Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2019 г. N С01-189/2019 по делу N А60-10375/2018 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кололеевой Светланы Викторовны (г. Екатеринбург, ОГРНИП 311667216600048) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А60-10375/2018

по иску индивидуального предпринимателя Кололеевой Светланы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Пахатовой Ольге Алексеевне (г. Екатеринбург, ОГРНИП 305667133200022) и обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии строительства" (просп. Ленина, д. 69, корп. 5, пом. 36, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620075, ОГРН 1106670004539),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Тремазовой Галины Анатольевны (г. Екатеринбург, ОГРНИП 304665936200016); Администрации Таборинского сельского поселения (ул. Красноармейская, д. 28Б, село Таборы, Таборинский район, Чвердловская область, 623990, ОГРН 1069634000633); Тремазова Александра Евгеньевича (г. Екатеринбург), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры, и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Кололеева Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пахатовой Ольге Алексеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры "Обелиск для Парка Победы села Таборы Таборинского района Свердловской области" в размере 200 000 рублей к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии строительства" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры "Обелиск для Парка Победы села Таборы Таборинского района Свердловской области" в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2018 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение суда первой инстанции от 07.08.2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Пахатовой О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Кололеевой С.В. взыскано 60 000 рублей компенсации, а также 1 020 руб. 00 коп. государственной пошлины. Также суд взыскал с общества "Передовые технологии строительства" в пользу индивидуального предпринимателя Кололеевой С.В. 60 000 рублей компенсации, а также 1 980 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2018, индивидуальный предприниматель Кололеева С.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Одновременно с кассационной жалобой, предпринимателем заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии одного из следующих судов: Арбитражный суд Свердловской области, Арбитражный суд Уральского округа, Свердловский областной суд.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 той же статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области и Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет, техническая возможность осуществления сеанса видеоконференц-связи 27.03.2019 в 14 часов 30 минут (время московское) в Арбитражном суде Свердловской области и Арбитражном суде Уральского округа отсутствует.

Судом по интеллектуальным правам также предпринята возможность проверки наличия организационно и технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Свердловского областного суда. Между тем, технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи 27.03.2017 в 10 часов 00 минут (время московское) отсутствует.

Учитывая разницу во времени между г. Екатеринбург и Москвой (+2 часа), график проведения сеансов видеоконференц-связи в судах предложенных заявителем, а также принимая во внимание сформированный график судебных заседаний, техническая возможность проведения сеанса видеоконференц-связи отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Кололеевой С.В., об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, имеют право обратиться с ходатайством о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии иного суда судебной системы Российской Федерации, если в таком суде имеется соответствующая техническая возможность.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, частью 4 статьи 159 и статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кололеевой Светланы Викторовны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кололеевой С.В., об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 27.03.2019 на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок 25.03.2019:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов на уплату государственной пошлины, доверенности и доказательств направления копии жалобы иным лицам, участвующим в деле;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи документа об уплате государственной пошлины и доверенности в виде электронных образов представить подлинники данных документов либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов к дню судебного заседания суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-189/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина