Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2019 г. N С01-189/2019 по делу N А60-10375/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии строительства" (просп. Ленина, д. 69, корп. 5, пом. 36, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620075, ОГРН 1106670004539) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А60-10375/2018

по иску индивидуального предпринимателя Кололеевой Светланы Викторовны (г. Екатеринбург, ОГРНИП 311667216600048) к индивидуальному предпринимателю Пахатовой Ольге Алексеевне (г. Екатеринбург, ОГРНИП 305667133200022) и обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии строительства",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Тремазовой Галины Анатольевны (г. Екатеринбург, ОГРНИП 304665936200016); Администрации Таборинского сельского поселения (ул. Красноармейская, д. 28 Б, село Таборы, Таборинский район, Чвердловская область, 623990, ОГРН 1069634000633); Тремазова Александра Евгеньевича (г. Екатеринбург), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры, и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Кололеева Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пахатовой Ольге Алексеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры "Обелиск для Парка Победы села Таборы Таборинского района Свердловской области" в размере 200 000 рублей к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии строительства" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры "Обелиск для Парка Победы села Таборы Таборинского района Свердловской области" в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2018 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение суда первой инстанции от 07.08.2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Пахатовой О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Кололеевой С.В. взыскано 60 000 рублей компенсации, а также 1 020 руб. 00 коп. государственной пошлины. Также суд взыскал с общества "Передовые технологии строительства" в пользу индивидуального предпринимателя Кололеевой С.В. взыскано 60 000 рублей компенсации, а также 1 980 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2018, общество "Передовые технологии строительства" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с него в пользу истца суммы компенсации, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Вместе с тем, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает, что она не соответствует требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 31.01.2019 N 11 не может быть принято судом кассационной инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам.

В соответствии с официальной информацией, размещенной на сайте Суда по интеллектуальным правам, уплата государственной пошлины должна производиться по следующим реквизитам: Банк: Главное управление Банка России ПО Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО); Получатель: УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве); ИНН: 7715045002; КПП: 771501001; Расчетный счет: 40101810045250010041; БИК: 044525000; ОКТМО: 45 353 000; КБК: 182 1 08 01000 01 1000 110.

В представленной заявителем копии платежного документа неверно указаны наименование получателя денежных средств, его ИНН, КПП. Кроме того, вопреки требованиям законодательства платежный документ представлен не в оригинале.

Ходатайство о зачете государственной пошлины заявителем кассационной жалобы не заявлено.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Таборинского сельского поселения.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии строительства" оставить без движения до 20.03.2019.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-189/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина