Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2019 г. N С01-642/2016 по делу N А56-52161/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие Рогнеда" (ул. Дорожная, д. 4Б, г. Старая Купавна, Московская область, 142450, ОГРН 1147746529920) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 по делу N А56-52161/2015 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по тому же делу (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие Рогнеда" к обществу с ограниченной ответственностью "Гудмастер" (пр-т Кондратьевский, д. 15, корп. 3, литера Б, офис 916, Санкт-Петербург, 195197, ОГРН 1107847090251) о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственность "Экспертэкология" (пр. Кондратьевский, д. 15, г. Санкт-Петербург, 195197, ОГРН 1057810163267,

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Рогнеда" (далее - общество "НПП Рогнеда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГудМастер" (далее - общество "ГудМастер") со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать нарушением исключительных прав истца на товарный знак "WOODMASTER" использование ответчиком наименований, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, в произвольной части фирменного наименования и коммерческого обозначения, в доменном имени и других носителях, на производимых и вводимых в гражданский оборот товарах, в рекламе и прочее;

- запретить ответчику использовать обозначения "GOODMASTER", "ГУДМАСТЕР", "MasterGood", сходные до степени смешения с товарным знаком "WOODMASTER" по свидетельству N 390375, зарегистрированному 01.01.2009 с приоритетом от 28.01.2008 для индивидуализации товаров 01, 02, 05, 09, 16, 17, 19 классов МКТУ и однородных товаров непосредственно на товарах, в том числе на этикетках, в бухгалтерской документации, в рекламных целях в печатных и иных изданиях, в прайс-листах, в доменном имени, в сети Интернет, на любых носителях; предлагать к продаже, продавать или иных образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товар, маркированный обозначениями "GOODMASTER", "ГУДМАСТЕР", "MasterGood";

- обязать ответчика изъять из торговых точек и утилизировать продукцию, маркированную наименованиями "GOODMASTER", "ГУДМАСТЕР", "MasterGood"; изъять и уничтожить за свой счет тару, упаковку, этикетки и иную документацию, в содержании которых использованы обозначения "GOODMASTER", "ГУДМАСТЕР", "MasterGood"; убрать размещенную различными способами и с использованием различных способов адресации рекламу продукции под наименованиями "GOODMASTER", "ГУДМАСТЕР", "MasterGood" и ответчика как юридического лица с наименованием общество с ограниченной ответственностью "ГУДМАСТЕР";

- запретить ответчику использование доменного имени и произвольной части фирменного наименования или коммерческого обозначения, сходных до степени смешения с товарным знаком истца;

- взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 руб. за незаконное использование обозначений "GOODMASTER", "ГУДМАСТЕР", "MasterGood", сходных до степени смешения с товарным знаком истца "WOODMASTER";

- возместить расходы в размере 281 500 руб. на проведение социологического опроса; расходы на оплату нотариуса, связанные с совершением нотариальных действий в целях обеспечения письменных доказательств в размере 121 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспертэкология" (далее - общество "Экспертэкология").

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2016 решение от 07.12.2015 и постановление апелляционного суда от 18.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно уточнил исковые требования и попросил следующее:

- признать нарушением исключительных прав истца на товарный знак "WOODMASTER" по свидетельству РФ N 390375 использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, в произвольной части фирменного наименования, на производимых и вводимых в гражданский оборот товарах, в том числе на этикетках, упаковках, в бухгалтерской и сопроводительной документации, в прайс-листах, в рекламе, при демонстрации товаров на выставках, в сети Интернет для однородных товаров;

- запретить ответчику использовать комбинированные и словесные обозначения, содержащие элементы "GOODMASTER", "GoodMaster", "MasterGood", "ГУДМАСТЕР", сходные до степени смешения с товарным знаком "WOODMASTER" по свидетельству РФ N 390375 в произвольной части фирменного наименования, а также для индивидуализации товаров, однородных товарам 01, 02, 05, 19 классов МКТУ, непосредственно на производимых и вводимых в гражданский оборот товарах, в том числе на этикетках, упаковках, в бухгалтерской и сопроводительной документации, в прайс-листах, в рекламе, при демонстрации товаров на выставках, в сети Интернет; предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товар, маркированный сходными до степени смешения обозначениями;

- обязать ответчика изъять из торговых точек и утилизировать продукцию, маркированную обозначениями, содержащими элементы "GOODMASTER", "GoodMaster", "MasterGood", "ГУДМАСТЕР", сходными до степени смешения с товарным знаком "WOODMASTER" по свидетельству РФ N 390375; изъять и уничтожить за свой счет тару, упаковку, этикетки, на которых размещены вышеуказанные обозначения; удалить размещенную различными способами и с использованием различных способов адресации рекламу продукции с использованием наименований "GOODMASTER", "GoodMaster", "MasterGood", "ГУДМАСТЕР" и наименования ответчика как юридического лица с фирменным наименованием ООО "ГУДМАСТЕР"; - обязать ответчика внести изменения в учредительные документы, касающиеся изменения произвольной части фирменного наименования ответчика, являющейся сходной до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству РФ N 390375 в отношении однородных видов деятельности, связанных с производством товаров 01, 02, 05, 19 классов МКТУ;

- взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 руб. за незаконное использование обозначений, содержащих элементы "GOODMASTER", "GoodMaster", "MasterGood", "ГУДМАСТЕР", сходных до степени смешения с товарным знаком "WOODMASTER" по свидетельству РФ N 390375, в отношении однородных товаров;

- возместить расходы в размере 281 500 руб. на проведение социологического опроса; расходы на оплату нотариуса, связанные с совершением нотариальных действий в целях обеспечения письменных доказательств в размере 121 400 руб.

Решением от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2017, принят отказ истца от иска в части требований о признании нарушением исключительных прав истца на товарный знак "WOODMASTER" использование обществом с ограниченной ответственностью "ГудМастер" наименований, сходных до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству РФ N 390375, в коммерческом обозначении и доменном имени; о запрещении обществу с ограниченной ответственностью "ГудМастер" использовать комбинированные и словесные обозначения, содержащие элементы "GOODMASTER", "GoodMaster", "MasterGood", "ГУДМАСТЕР", сходные до степени смешения с товарным знаком "WOODMASTER" по свидетельству РФ N 390375 для индивидуализации товаров, однородных товарам 16 и 17 классов МКТУ, непосредственно на производимых и вводимых в гражданский оборот товарах, в том числе на этикетках, упаковках, в бухгалтерской и сопроводительной документации, в прайс-листах, в доменном имени, в рекламе, при демонстрации товаров на выставках, в сети Интернет; предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товар, маркированный сходными до степени смешения обозначениями; о запрещении обществу с ограниченной ответственностью "ГудМастер" использовать доменное имя и коммерческое обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца "WOODMASTER" по свидетельству РФ N 390375, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иска отказано.

Общество "ГудМастер" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 1 700 000 руб. в возмещение судебных расходов по делу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "НПП Рогнеда" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие Рогнеда" от 16.01.2019 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 04.04.2019 в 10:20 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 29.03.2019:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов доверенности и доказательств направления копии жалобы иным лицам, участвующим в деле;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-642/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев