Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2019 г. N С01-263/2019 по делу N А32-24857/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А.),

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА РОСНЕФТЬ" (ул. Коммунальная, д. 6, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край, 352330, ОГРН 1162373051510) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 по делу N А32-24857/2018 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по тому же делу (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ" (Софийская наб., д. 26/1, Москва, 115035, ОГРН 1027700043502)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА РОСНЕФТЬ"

о защите исключительного права на фирменное наименование

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ул. Коммунаров, д. 235, г. Краснодар, 350020, ОГРН 1162310050044)

и приложенными к жалобе документами, установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ" (далее - общество "НК "РОСНЕФТЬ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА РОСНЕФТЬ" (далее - общество "ФИРМА РОСНЕФТЬ") о запрете использования сходного до степени смешения фирменного наименования; об обязании общества "ФИРМА РОСНЕФТЬ" изменить свое фирменное наименование в течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; о взыскании с общества "ФИРМА РОСНЕФТЬ" в пользу общества "НК "РОСНЕФТЬ" в случае неисполнения судебного акта в установленный срок денежной суммы в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения данного судебного акта.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 принят отказ истца от требования об обязании ответчика изменить фирменное наименование; в указанной части производство по делу прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены: ответчику запрещено использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца в течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок ответчик обязан возместить истцу 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, общество "ФИРМА РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2019 названная кассационная жалоба совместно с делом переданы на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества "ФИРМА РОСНЕФТЬ" к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, судом установлено следующее.

Так, в кассационной жалобе обществом "ФИРМА РОСНЕФТЬ" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, мотивированное затруднительным финансовым положением.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Вместе с тем заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о затруднительном финансовом положении, не позволяющим ему уплатить сумму государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В частности, актом отдела делопроизводства Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2019 подтверждается отсутствие следующих приложений к кассационной жалобе: справки из банка об отсутствие на расчетном счета денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины; справки налогового органа, содержащей перечень банковских счетов, наименований и адресов банков, в которых открыты счета заявителя кассационной жалобы.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "ФИРМА РОСНЕФТЬ" не представлено иных доказательств, подтверждающих неудовлетворительное финансовое положение, препятствующее уплате 3 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества "ФИРМА РОСНЕФТЬ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

При этом иных документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, совместно с кассационной жалобой не представлено, что в силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что он не лишен права повторно заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, представив в подтверждение доводов такого ходатайства необходимые документы, перечисленные выше.

Помимо этого, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым указать на то, что кассационная жалоба общества "ФИРМА РОСНЕФТЬ" подписана одновременно генеральным директором Одеколоновым А.С. и представителем Артеменко Б.В., действующим на основании доверенности от 03.07.2017 N 12.

Однако с кассационной жалобы не представлено актуальных на дату подачи кассационной жалобы доказательств наличия у генерального директора Одеколонова А.С. полномочий единоличного исполнительного органа. В то же время доверенность на имя представителя Артеменко Б.В. от 03.07.2012 N 12 не содержит специально оговоренного права (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на обжалование судебных актов (не содержит полномочий на подписание и подачу кассационной жалобы).

Данные обстоятельства в силу пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 1 статьи 280 названного Кодекса являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА РОСНЕФТЬ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА РОСНЕФТЬ" оставить без движения до 5 апреля 2019 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-263/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Суда по интеллектуальным правам Снегура А.А.

Судья

Р.В. Силаев