Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 74-АПГ19-1 Решение суда первой инстанции об отказе в иске об отмене решения Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года N 85/6-6 "Об установлении общих результатов выборов народных депутатов Республики Саха (Якутия) шестого созыва" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 74-АПГ19-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Горенко А. А.

рассмотрела дело в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холодининой Натальи Николаевны об отмене решения Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года N 85/6-6 "Об установлении общих результатов выборов народных депутатов Республики Саха (Якутия) шестого созыва" по Пригородному одномандатному избирательному округу N 9 по апелляционной жалобе административного истца на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) ГС N 1366-V от 8 июня 2018 года выборы народных депутатов Республики Саха (Якутия) шестого созыва (далее - выборы) назначены на 9 сентября 2018 года.

Решением Пригородной окружной избирательной комиссии N 12 от 11 сентября 2018 года выборы но Пригородному одномандатному избирательному округу N 9 признаны состоявшимися и действительными; избранным депутатом признан зарегистрированный кандидат Петров П.П., набравший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании - 2 086, что составило 31,60%.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года N 85/6-6, опубликованным в этот же день в газете "Якутские ведомости", выборы признаны состоявшимися, результаты выборов - действительными; избранным депутатом по Пригородном одномандатному избирательному округу N 9 признан зарегистрированный кандидат Петров П.П., получивший наибольшее число голосов избирателей.

Холодинина Н.Н., являвшаяся зарегистрированным кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) шестого созыва по Пригородному одномандатному избирательному округу N 9, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) о результатах выборов по названному округу, ссылаясь на допущенные нарушения действующего избирательного законодательства, повлиявшие на итоги выборов, на избирательных участках, входящих в Пригородный одномандатный избирательный округ N 9, а именно:

- на избирательном участке N 764 в информационных плакатах не были вычеркнуты сведения о партиях "За справедливость", "Социальные реформы - прибыль от природных ресурсов - народу";

- на избирательном участке N 758 на информационном стенде отсутствовала информация о кандидате в народные депутаты Республики Саха (Якутия) Холодининой Н.Н.;

- на избирательном участке N 758 члены комиссии при подсчёте голосов подсчитывали не голоса, отданные за того или иного кандидата, а общее количество бланков, поступивших в избирательную урну; в период с 20:00 до 23:42 9 сентября 2018 года наблюдатели с правом совещательного голоса не имели возможности контролировать подсчёт голосов;

- на избирательном участке N 80/768 зафиксирован факт выдачи избирательных бюллетеней без открепительных талонов; избирательная комиссия не дала сфотографировать запись в книге регистрации;

- на избирательном участке N 757 подсчёт голосов вёлся около 14 часов, начался 9 сентября 2018 года в 20:00 и закончился около 10:00 10 сентября 2018 года;

Кроме того, 31 августа 2018 года по дороге из г. Якутска в п. Маган были сорваны информационные бюллетени кандидата Холодининой Н.Н., на их месте наклеена информация о кандидатах Петрове П.П. и Лебедеве А.В., которые, используя административный ресурс, уничтожили её листовки. В п. Жатай руководство больницы не дало возможности провести встречу с работниками коллектива больницы и пациентами. Руководитель Жатайского судоремонтно-судостроительного завода также не обеспечил встречу кандидата в депутаты Холодининой Н.Н. с коллективом завода. Кандидат Петров П.П., являясь действующим депутатом Якутской городской Думы, высказывал в адрес избирателей заявления, которые, по мнению административного истца, являются шантажом.

По мнению административного истца, допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, в связи с чем оспариваемое решение Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) является незаконным.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Холодинина Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Республики Саха (Якутия) и Центральной избирательной комиссией Республики Саха (Якутия) представлены возражения о их несостоятельности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия).

Позиция суда основана на правильном применении положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), устанавливающего основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума.

Результаты выборов на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, путём суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделённая этим правом законом (пункт 1 статьи 70 Федерального закона N 67-ФЗ).

Обстоятельства, установление которых в судебном порядке судом соответствующего уровня, могут повлечь отмену решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, определены пунктом 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ путём перечисления конкретных нарушений в подпунктах "а"-"д", ни на одно из которых административный истец не ссылается, а также на указание в подпункте "е" на установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учёта того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчёте голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчёте голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 января 2002 года N 1-П).

Суд первой инстанции, проверив содержащиеся в административном исковом заявлении доводы, правомерно констатировал, что обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено, и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов выборов и отмены оспариваемого решения избирательной комиссии.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

Обоснованно суд первой инстанции признал несостоятельным довод о нарушении избирательного законодательства, выразившегося в необеспечении руководством больницы в п. Жатай и Жатайского судоремонтно-судостроительного завода встречи кандидата Холодининой Н.Н. с избирателями, поскольку такая обязанность руководителей предприятий, организаций Федеральным законом N 67-ФЗ не установлена.

Верно отклонены судом первой инстанции утверждения о наличии в день голосования на избирательном участке N 764 в информационных плакатах сведений о политических партиях "Партия за справедливость" и "Социальные реформы - прибыль от природных ресурсов - народу", поскольку в избирательных бюллетенях указанные политические партии были вычеркнуты, а также об отсутствии на информационном стенде на избирательном участке N 758 информации о кандидате Холодининой Н.Н., в связи с тем, что на данном избирательном участке не было информационного плаката обо всех кандидатах.

Что касается доводов о нарушениях, допущенных участковыми избирательными комиссиями, суд первой инстанции правильно исходил из правовых предписаний пунктов 2, 4 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ и статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что проверка законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования не относится к компетенции Верховного Суда Республики Саха (Якутия), а сведений о наличии решений компетентных судов, которыми были бы признаны незаконными решения об итогах голосования, оформленные протоколами участковых избирательных комиссий, административным истцом не представлено.

Выводы суда в этой части согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 39 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым проверка законности решений участковых комиссий может осуществляться судом, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение дела, иное вступило бы в противоречие с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся, по мнению административного истца, в отказе допустить к участию в деле её представителя Якунчикова С.И., также является несостоятельным, поскольку Якунчиковым С.И. была представлена в суд копия дубликата диплома, подтверждающего наличие среднего профессионального образования, что подтверждено информацией Федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Между тем в силу прямого указания части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 названного кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 58 поименованного кодекса), следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании полномочий названного лица на участие в настоящем административном деле.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не допущено, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холодининой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.