Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 127-АПГ18-14 Суд принял новое решение о признании не действующим в части решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N 25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2019 г. N 127-АПГ18-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный комплекс "Донбасс", общества с ограниченной ответственностью "Строитель", общества с ограниченной ответственностью "Югкурортстрой" о признании не действующим в части решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N 25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым"

по апелляционной жалобе Алуштинского городского совета Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, управления земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2018 г.,

апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Региональный комплекс "Донбасс", общества с ограниченной ответственностью "Строитель", общества с ограниченной ответственностью "Югкурортстрой", Алуштинского городского совета Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, управления земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым на дополнительное решение Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя Алуштинского городского совета Республики Крым и Администрации города Алушты Республики Крым Тороповой И.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб указанных органов местного самоуправления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы административных истцов, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда подлежит изменению, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N 25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" (далее также - Решение N 25/79) утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее также - Положение).

Подпунктом 3 пункта 2.4 Положения применяемый процент для расчета годового размера арендной платы в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "гостиничное обслуживание" установлен в размере 6%.

Пунктом 2.5. Положения предусмотрено, что годовой размер арендной платы рассчитывается как произведение кадастровой стоимости (нормативной цены), процента в соответствии с видом разрешенного использования (ВРИ) и коэффициента инфляции.

Решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 18 августа 2017 г. N 33/116 "О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23.12.2016 N 25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" (далее - Решение N 33/116) в Решение N 25/79 внесены изменения, в частности, согласно пункту 2.3 пункт 2.5 Положения изложен в новой редакции, в том числе дополнен абзацем четвертым следующего содержания: "В расчете арендной платы применяется нормативная цена, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 (в редакции от 29 декабря 2016 года), до установления кадастровой стоимости в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации".

Пунктом 4 Решения N 33/116 установлено, что оно вступает в силу со дня принятия.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный комплекс "Донбасс" (далее - ООО "РГ "Донбасс"), общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель"), общество с ограниченной ответственностью "Югкурортстрой" (далее - ООО "Югкурортстрой"), являющиеся арендаторами расположенных в г. Алушта земельных участков, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими: подпункта 3 пункта 2.4 Положения - в части установления применяемого процента для расчета годового размера арендной платы в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "гостиничное обслуживание" 6%; абзаца 4 пункта 2.5 Положения - в той мере, в какой не позволяет при определении размера арендной платы учитывать нормативную цену, установленную на 2014 г.

В обоснование требований указано на несоответствие оспариваемых положений пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), основным принципам определения арендной платы, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), статье 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статье 11 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK) и постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (далее также - Постановление N 450).

Определением суда в части требований о признании недействующим подпункта 3 пункта 2.4 Положения производство по делу прекращено.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено: абзац 4 пункта 2.5 Положения признан не действующим с 18 августа 2017 г. в той мере, в какой не позволяет при определении размера арендной платы учитывать нормативную цену, установленную на 2014 г.; пункт 4 Решения N 33/116 в части, предусматривающей вступление в силу названного решения со дня его принятия, признан не действующим со дня вступления в законную силу судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 5 сентября 2018 г. определение о прекращении производства по делу отменено, дело в части требований об оспаривании подпункта 3 пункта 2.4 Положения направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Дополнительным решением Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления о признании не действующим подпункта 3 пункта 2.4 Положения в части установления применяемого процента для расчета годового размера арендной платы в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "гостиничное обслуживание" 6% отказано; резолютивная часть решения суда дополнена указанием на признание абзаца 4 пункта 2.5 Положения не действующим в части, в том числе в редакции подпункта 2.3 пункта 2 Решения N 33/116 и пункта 1.2 решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 15 декабря 2017 г. N 33/200 "О внесении изменений в решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23.12.2016 N 25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым".

В апелляционной жалобе Алуштинский городской совет Республики Крым, Администрация города Алушты Республики Крым, управление земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагают, что положенные в основу решения выводы об отсутствии доказательств внесения проекта Решения N 33/116 правомочным субъектом правотворческой инициативы, отсутствии пояснительной записки и заключения антикоррупционной экспертизы, принятого в виде отдельного документа, не могут служить основанием для признания оспариваемого акта недействующим. Указывают на неправильное применение судом закона, полагая, что в силу части 2 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ с принятием Постановления N 450 нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 г., утрачивает силу и не подлежит применению с 1 января 2017 г.

Совет министров Республики Крым в отзыве полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и административными истцами представлены возражения.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение ООО "РГ "Донбасс", ООО "Строитель" и ООО "Югкурортстрой" просят отменить его в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований и принять новый судебный акт. Не соглашаются с выводом суда о соответствии оспариваемой ставки арендной платы принципу экономической обоснованности, предусмотренному Постановлением N 582.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Алуштинский городской совет Республики Крым, Администрация города Алушты Республики Крым, управление земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым просят отменить его в части дополнения резолютивной части решения суда от 13 июля 2018 г. указанием на признание абзаца 4 пункта 2.5 Положения не действующим в части, в том числе в редакции принятых позднее нормативных правовых актов, полагая, что процессуальные основания для этого, предусмотренные статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах на дополнительное решение доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Административные истцы в возражениях на апелляционную жалобу Алуштинского городского совета Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, управления земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым на дополнительное решение просили оставить ее без удовлетворения.

Алуштинский городской совет Республики Крым, Администрация города Алушты Республики Крым и управление земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым в возражениях просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административных истцов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В силу статьи 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а также статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение данного кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39 ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК) порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона следует читать как "N 66-ЗРК/2015"

С учетом приведенных норм, а также пункта 33 части 2 статьи 26 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, принятого решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 14 ноября 2014 г. N 5/1 (далее - Устав города Алушты), судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое Решение N 25/79 принято Алуштинским городским советом Республики Крым в пределах полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме принимаемого нормативного правового акта.

Указанным решением органа местного самоуправления утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, подпунктом 3 пункта 2.4 которого в редакции, действовавшей до внесения изменений решением Алуштинского горсовета Республики Крым от 15 декабря 2017 г. N 33/200, применяемый процент для расчета годового размера арендной платы в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "гостиничное обслуживание" был установлен в размере 6%.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Принцип экономической обоснованности, закрепленный в Постановлении N 582, предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Наличие документов, свидетельствующих об учете экономических и иных факторов при сохранении оспариваемой ставки арендной платы Решением N 33/116, вносящим изменения в подпункт 3 пункта 2.4 Положения, административным ответчиком подтверждено представленными в материалы документами.

Частью 6 статьи 18 Закона N 66-ЗРК предусматривалось, что до 1 января 2017 г. плата за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утверждено постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".

Согласно подпункту "г" пункта 3.2 указанного положения в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г., процент в целях расчета годового размера арендной платы в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "гостиничное обслуживание" был установлен в размере 6%.

Оспариваемая административными истцами ставка не ухудшала экономического состояния землепользователей и землевладельцев, поскольку была утверждена также в названном размере, что соотносится с принципом предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленным в Постановлении N 582.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что оспариваемая редакция подпункта 3 пункта 2.4 Положения не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку представительным органом местного самоуправления соблюдены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных истцов, выводы суда в данной части соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением N 33/116 пункт 2.5. Положения дополнен абзацем четвертым следующего содержания: "В расчете арендной платы применяется нормативная цена, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 (в редакции от 29 декабря 2016 года), до установления кадастровой стоимости в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации".

Удовлетворяя требования административных истцов и признавая абзац четвертый пункта 2.5. Положения недействующим, суд первой инстанции указал на нарушение процедуры принятия Решения N 33/116, а также исходил из того, что внесенные изменения допускают возможность определения размера арендной платы без учета нормативной цены, установленной по состоянию на 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные выводы сделаны с нарушением норм материального права.

Частью 8 статьи 36 Устава города Алушты предусмотрено, что проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами городского совета, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой администрации, прокурором города, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования.

Согласно пункту 7.2 Положения об Управлении земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, утвержденного решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 3 декабря 2014 г. N 5/33, начальник указанного управления вправе вносить в установленном порядке на рассмотрение городского совета и главы администрации города проекты нормативных и иных правовых актов, а также предложения по совершенствованию законодательства по вопросам, относящимся к сфере деятельности управления.

К основным задачам Управления земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым в силу пункта 2.4 вышеуказанного положения относится в том числе участие в формировании правовой базы муниципального образования городской округ Алушта в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ Алушта, охраны окружающей природной среды.

Принимая во внимание, что, как следует из представленного в материалы дела листа согласования, проект и Решение N 33/116 были подписаны начальником Управления земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым и главой Администрации города Алушты Республики Крым, оснований для выводов о внесении проекта нормативного правового акта лицом, не являющимся субъектом правотворческой инициативы, у суда первой инстанции не имелось.

В силу статей 3, 4 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся государственной и муниципальной собственности. Выявленные в нормативных правовых актах коррупциогенные факторы отражаются в требовании прокурора об изменении нормативного правового акта или в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Что касается отсутствия антикоррупционной экспертизы проекта Решения N 33/116, то доводы административных истцов о ее необходимости основаны на законодательстве. Вместе с тем, отсутствие такой экспертизы не является основанием для признания нормативного правового акта недействующим, так как не свидетельствует о существенном нарушении процедуры принятия акта, тем более что наличие каких-либо коррупциогенных факторов в данном случае не усматривается.

Согласно абзацу первому пункта 2.5 Положения годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле, как произведение кадастровой стоимости (нормативной цены земли), процента в зависимости от вида разрешенного использования и коэффициента инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Разрешая дело, суд установил, что абзац четвертый пункта 2.5. Положения не отвечает требованиям определенности, ясности правовой нормы, поскольку позволяет при определении размера арендной платы не учитывать нормативную цену, установленную на 2014 г.

Однако оспариваемая норма сама не определяет порядок применения нормативной цены, а лишь отсылает к нормативному правовому акту, устанавливающему порядок определения нормативной цены земли в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 38-3PK.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. N 3-П, от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в пункте 25 постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускают придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда. При этом в решении суда указывается на надлежащее толкование.

Механизм действия нормативного правового акта закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

Оспариваемая правовая норма отвечает вышеуказанным требованиям. Оснований для вывода о том, что ее реализация связана с множественностью толкования, неясностью и правовой неопределенностью, не имеется.

Установленное судом первой инстанции истолкование положений постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" относительно определения нормативной цены земли на законность абзаца четвертого пункта 2.5. Положения не влияет.

При этом в рамках рассматриваемого дела выявлять придаваемое указанному постановлению Совета министров Республики Крым при правоприменении толкование суд был не вправе.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия приходит к выводу, что в оспариваемой части Решение N 25/79 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда, дополнительного решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении соответствующих требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2018 г. и дополнительное решение Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Региональный комплекс "Донбасс", общества с ограниченной ответственностью "Строитель", общества с ограниченной ответственностью "Югкурортстрой" о признании не действующим в части решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 декабря 2016 г. N 25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" отказать.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.