Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 305-ЭС19-944 по делу N А40-229993/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 305-ЭС19-944

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 по делу N А40-229993/2017

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - общество) к учреждению о взыскании 1 035 195,69 руб. долга, 22 336,34 руб. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, установил:

решением суда первой инстанции от 17.05.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с учреждения в пользу общества 38 103,16 руб. неустойки. В части взыскания задолженности производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение учреждением обязательства по своевременной и полной оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2017 года в рамках государственного контракта от 01.09.2017 N 97946092.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из подтвержденного при разрешении спора, в том числе самим учреждением, факта нарушения ответчиком сроков оплаты энергоресурса, задолженность по которой погашена в ходе рассмотрения дела.

Условий для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили мотивированную оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов