Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 305-ЭС19-855 по делу N А40-16918/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 305-ЭС19-855

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-16918/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рент-Ресурс" в лице конкурсного управляющего Парфенова Олега Александровича (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление):

- об оспаривании решения по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 965,8 кв.м, эт. 1, пом. I - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, с 2 по 11, 13, с 18 по 23; пом. III - ком. 1, 2; пом. V - ком. С 1 по 3 по адресу: Москва, ул. Васильевская, д. 7, кадастровый N 77:01:0004018:6591 от общества к Тимошенко Наталье Ивановне, согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 04.10.2017;

- об оспаривании решения по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 965,8 кв.м, эт. 1, пом. I - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, с 2 по 11, 13, с 18 по 23; пом. III - ком. 1, 2; пом. V - ком. С 1 по 3 по адресу: Москва, ул. Васильевская, д. 7, кадастровый N 77:01:0004018:6591 от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" к обществу, согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав собственности от 11.12.2017 N 77/011/007/2017-283;

- об оспаривании решения по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 965,8 кв.м, эт. 1, пом. I - комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, с 2 по 11, 13, с 18 по 23; пом. III - ком 1, 2; пом. V - ком. С 1 по 3 по адресу: Москва, ул. Васильевская, д. 7, кадастровый N 77:01:0004018:6591 от общества к Тимошенко Наталье Ивановне, согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав собственности от 11.12.2017 N 77/011/007/2017-287,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тимошенко Натальи Ивановны, публичного акционерного общества "Банк "ФК Открытие", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 указанные судебные акты отменены. Заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконными решения по приостановлению и отказу в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", признали, что при принятии обжалуемых решений управлением нарушены нормы права, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, кроме того в регистрирующий орган были представлены судебные акты о снятии арестов.

Однако, поскольку впоследствии до принятия решения судом первой инстанции государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество была произведена, а общество при обращении в арбитражный суд не указало способа восстановления нарушенных прав, в удовлетворении заявления суды отказали.

Суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что права и законные интересы общества были нарушены оспариваемыми решениями, поскольку в установленный для проведения государственной регистрации срок права общества и третьего лица зарегистрированы не были, а повторная подача заявления повлекла для заявителя-банкрота дополнительные расходы, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова