Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 305-ЭС19-712 по делу N А40-184541/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 305-ЭС19-712

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Сергеева Геннадия Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 по делу N А40-184541/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электротехснаб" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Худякова М.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сергеева Г.А., как контролирующего лица, к субсидиарной ответственности и взыскании с него в конкурсную массу 21 208 488,17 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.09.2018 и округа от 30.11.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сергеев Г.А. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Закона N 266-ФЗ, исходили из доказанности наличия в совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующего должника лица Сергеева Г.А. к субсидиарной ответственности на основании подпунктов 1 и 5 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами кассационной жалобы о неприменении к спорными правоотношениям положений Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности имели место до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, в связи с этим применению подлежат положения о субсидиарной ответственности в редакции, действовавшей в спорный период, в данном случае статья 10 Закона о банкротстве в редакции Закона 134-ФЗ.

Однако допущенная ошибка не привела к принятию неправильного судебного акта.

Закрепленная в подпункте 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями по совершению ряда сделок соответствует презумпции, закрепленной в абзаце 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции 134-ФЗ.

В рассматриваемом случае приведенные конкурсным управляющим доводы соответствовали условиям упомянутой презумпции и бремя их опровержения в силу в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешло на Сергеева Г.А.

Возражения Сергеева Г.А., касающиеся обстоятельств совершения указных сделок, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.