Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 305-ЭС19-4176 по делу N А40-17454/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 305-ЭС19-4176

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества "Уральская техника" (ранее - акционерное общество "Уральская марка") на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу N А40-17454/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 по тому же делу, установил:

акционерное общество "Уральская марка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "РНГ" 1 044 417 рублей 28 копеек неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору поставки от 15.12.2015 N ДР-2015/11-171.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 иск удовлетворен в части взыскания 92 778 рублей 18 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, с общества "РНГ" в пользу общества "Уральская марка" взыскано 525 273 рубля 17 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Акционерное общество "Уральская марка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 42 020 рублей 15 копеек судебных расходов, в том числе 30 000 рублей - на оплату услуг представителей, 11 151 рублей транспортных расходов, 869 рублей 15 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 заявление удовлетворено в части взыскания 17 319 рублей 15 копеек судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество "Уральская техника" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Взыскивая судебные расходы в части, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, и признали обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 17 319 рублей 15 копеек, в том числе 10 000 рублей на оплату услуг представителя, 869 рублей 15 копеек почтовых расходов, 3200 рублей и 3250 рублей транспортных расходов.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Уральская техника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина