Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 305-ЭС19-10 по делу N А40-46294/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 305-ЭС19-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" (ответчик, пос. Комсомольский, Республика Калмыкия) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-46294/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Борец" к обществу с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" о взыскании 4 857 703 рублей 12 копеек задолженности, 498 237 рублей 60 копеек пени, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "КомсомольскНефть" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на несоответствие их договору и обстоятельствам его исполнения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что в спорный период переданное ответчику на возмездной основе оборудование находилось у него.

В отсутствие доказательств внесения согласованных договором от 01.07.2013 N ОП-Н-010713-02 денежных средств за оборудование суды удовлетворили иск в соответствии с условиями договора и статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривание выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КомсомольскНефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова