Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 304-ЭС19-653 по делу N А75-18946/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 304-ЭС19-653

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверХолдингВино" (г. Сургут; далее - общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2018 по делу N А75-18946/2017

по иску общества к индивидуальному предпринимателю Сеидову Азаду Рамазан оглы (г. Сургут), акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (г. Москва; далее - компания) о расторжении договора, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю и компании о расторжении договора энергоснабжения от 01.09.2010 N 2251 (далее - договор энергоснабжения).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 450, 452, 523, 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходных период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что принадлежащее обществу имущество не находится в его фактическом владении, общество не является стороной договора энергоснабжения. Судами также учтено, что общество не обосновало, какие его права нарушены поставкой электроэнергии на спорные объекты.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СеверХолдингВино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова