Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 306-ЭС19-361 по делу N А12-40673/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 306-ЭС19-361

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу муниципального учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр Волгограда" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018 по делу N А12-40673/2017 по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании с учреждения 2 376 920 руб. 92 коп. стоимости неучтенного потребления электроэнергии, установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", Департамент по образованию администрации Волгограда.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением суда округа от 20.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств и, как следствие, неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенной сетевой компанией проверки средств измерения электрической энергии, согласованных сторонами договора энергоснабжения от 10.01.2017 N 5010570/17, выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, о чем составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.07.2017 N 172/17 и 173/17 и выставлен счет на оплату безучетно потребленной электроэнергии, объем которой исчислен расчетным способом.

Неоплата учреждением (потребителем) выставленного счета послужила основанием для обращения общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проанализировав условия договора электроснабжения от 10.01.2017 N 5010570/17, признали подтвержденным факт эксплуатации потребителем (обществом) трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, с истекшим межповерочным интервалом метрологической государственной поверки.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии суды признали допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт истечения срока поверки, а также эксплуатация измерительного комплекса после истечения срока поверки, установлены судами и ответчиком не оспорены.

Расчет объема и стоимости электроэнергии, произведенный расчетным способом, проверен судами и признан правильным.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, а также основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм, что в силу статей 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеский центр Волгограда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова