Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1516 по делу N А27-22546/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1516

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2018 по делу N А27-22546/2016, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - Общество) о взыскании 57 849 538 руб. в возмещение причиненного водному объекту ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2018, иск удовлетворил, взыскал 57 849 538 руб. в доход бюджета муниципального образования "Краснобродский городской округ Кемеровской области" в возмещение ущерба, причиненного водному объекту - реке Тайда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 3, 22, 35, 55 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 4, 19, 22, 65, 69, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 N 219 "Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категории", Положением об экологическом надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426, распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р "Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды", Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика), Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333, приказом Федерального агентства по рыболовству от 04.08.2009 N 695 "Об утверждении Методических показаний по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, утвержденным, приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 N 569, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 02.06.2015 N 12-П, от 14.05.2009 N 8-П, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 22.04.2015 N АКПИ15-249, пришли к выводу о наличии оснований по иску уполномоченного органа для взыскания с Общества 57 849 538 руб. в возмещение причиненного водному объекту ущерба в результате сброса Обществом в период с 2012 года по 2015 год сточных вод в реку Тайда с превышением предельно допустимых установленных Обществу концентраций вредных веществ, что повлекло негативные последствия для окружающей среды. Суды проверили и признали верным размер возмещения, рассчитанный истцом в соответствии с Методикой.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева