Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 303-ЭС19-684 по делу N А73-5476/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 303-ЭС19-684

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2018 по делу N А73-5476/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2018 по тому же делу по заявлению прокуратуры Хабаровского края к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2018 N 1-д о прекращении в отношении индивидуального предпринимателя Шевцова Андрея Гавриловича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

прокуратура Хабаровского края (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2018 N 1-д о прекращении в отношении индивидуального предпринимателя Шевцова Андрея Гавриловича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен индивидуальный предприниматель Шевцов Андрей Гаврилович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, заявление прокуратуры удовлетворено.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.10.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, выявив факт несоблюдения предпринимателем установленного порядка ценообразования на продукты питания (завышение торговых надбавок на детское питание и мясо кур) прокуратура вынесла постановление от 22.12.2017 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, материалы которого были направлены для рассмотрения в комитет.

Рассмотрев материалы административного дела, комитет пришел к выводу о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения и вынес постановление от 15.03.2018 N 1-д о прекращении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, объявив предпринимателю устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением комитета, прокуратура оспорила его в арбитражном суде.

Признав доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и установив, что в результате незаконных действий предпринимателя были ущемлены права потребителей, с которых необоснованно взималась плата за товар по завышенной цене, суды, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным оспариваемое постановление комитета и отменили его.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, комитет приводит доводы которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с отсутствием оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе и тех на которые комитет ссылается в своей жалобе, суды апелляционной и кассационной инстанций не установили.

Доводы комитета направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные комитетом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы комитета для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов