Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1218 по делу N А14-12247/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2018 по делу N А14-12247/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2018 по тому же делу

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к Российской Федерации в лице Федерального агентства воздушного транспорта, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авиасервис", Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта о взыскании солидарно убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") отказано в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авиасервис" (далее - общество "Авиасервис"), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Центральное МТУ Росавиации) о взыскании солидарно 75 000 руб. убытков, неосновательного обогащения, 22 281 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2015 по 27.07.2017 с начислением процентов по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ВРООИ "Импульс" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая ВРОИИ "Импульс" в удовлетворении заявленных им по настоящему делу требований, право на предъявление которых возникло у общества на основании договоров уступки права требования от 13.06.2017, заключенных с Бергом О.В. и Комаровой С.В. (далее - арендаторы), суды руководствовались положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о недоказанности истцом противоправности действий (бездействия) Росавиации и Центрального МТУ Росавиации, причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и фактами заключения арендаторами возмездных соглашений с обществом "Авиасервис", в связи с чем не усмотрели оснований для взыскания убытков, не установив необходимых для этого условий.

Также суды учли, что обязательства по уплате 75 000 руб. добровольно приняты арендаторами при заключении соглашений с обществом "Авиасервис", являющимся главным оператором аэропорта Воронеж, обязательства по указанным соглашениям исполнены, сделки недействительными не признаны. Законность действий Росавиации в спорный период проверена в рамках дела N А40-45388/2016, в котором судами сделаны выводы о том, что требование по предоставлению заключений операторов аэродромов гражданской авиации является условием выдачи согласований, носит обязательный характер, и не может быть расценено как незаконное.

При указанных обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для выводов о наличии на стороне общества "Авиасервис" неосновательного обогащения.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова