Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 309-ЭС19-380 по делу N А07-16145/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 309-ЭС19-380

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диниев" (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16145/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диниев" (далее - общество "Диниев"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (далее - общество "Каскад-Энерго") о взыскании долга в размере 12 063 700 руб., пеней в размере 678 975 руб. 05 коп., а также судебных расходов и встречному иску общества "Каскад-Энерго" к обществу "Диниев" и обществу с ограниченной ответственностью "ИдельСтройРесурс" (далее - общество "ИдельСтройРесурс") о взыскании солидарно 12 812 112 руб. 18 коп. в возмещение причиненного ущерба, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 087 руб. 95 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Валеева Рамиля Радиковича, общества с ограниченной ответственностью ПГУ "ТЕЦ-5", общества с ограниченной ответственностью "Интер РАО - Инжиниринг", установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества "Каскад-Энерго" в пользу общества "Диниев" задолженность в размере 12 063 700 руб., пени в размере 678 975 руб. 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. Встречные исковые требования суд удовлетворил частично, взыскав с общества "Диниев" в пользу общества "Каскад-Энерго" сумму ущерба в размере 12 812 112 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.04.2017 по 06.04.2018 года в сумме 1 038 219 руб. 86 коп., кроме того, обязал производить начисление процентов с 07.04.2018 года по день фактической оплаты долга. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд взыскал с общества "Диниев" в пользу общества "Каскад-Энерго" сумму в размере 1 125 602 руб. 99 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение суда изменено. Первоначальные исковые требования общества "Диниев" удовлетворены полностью, с общества "Каскад-Энерго" взыскана задолженность в размере 12 063 700 руб., пени в размере 678 975 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. Встречные требования общества "Каскад-Энерго" к обществу "Диниев" удовлетворены частично, с общества "Диниев" взыскана сумма ущерба в размере 12 812 112 руб. 18 коп., а также 86 747 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части требований отказано. В результате зачета однородных требований по первоначальному и встречному искам с общества "Диниев" в пользу общества "Каскад-Энерго" взыскана сумма в размере 86 184 руб. 13 коп. В удовлетворении встречного иска общества "Каскад-Энерго" к обществу "ИдельСтройРесурс" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018 постановление от 28.06.2018 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Исковые требования общества "Диниев" по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества "Каскад-Энерго" в пользу общества "Диниев" задолженность в размере 12 063 700 рублей, пени в размере 240 853 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с "Каскад-Энерго" в доход федерального бюджета 84 208 рублей государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с общества "Диниев" в доход федерального бюджета 2 505 рублей государственной пошлины по первоначальному иску.

В удовлетворении встречного иска общества "Каскад-Энерго" к обществу "ИдельСтройРесурс" отказать.

Встречные требования общества "Каскад-Энерго" к обществу "Диниев" удовлетворить частично.

Взыскать с общества "Диниев" в пользу общества "Каскад-Энерго" сумму ущерба в размере 12 812 112 руб. 18 коп., а также 86 747 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам и в результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диниев" в пользу "Каскад-Энерго" сумму в размере 524 305 руб. 60 коп.

Взыскать с общества "Каскад-Энерго" в пользу общества "Диниев" 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.".

В кассационной жалобе общество "Диниев" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 01.03.2016 N УФ-032016/3, акты от 05.03.2017, 05.04.2017, 21.04.2017, акт сверки, приняв во внимание, что общество "Каскад-Энерго" сумму задолженности по договору от 01.03.2016 N УФ-032016/3 по представленным актам выполненных работ N 13, 14, 15 не оспорило, суд, руководствуясь статьей 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании задолженности в размере 12 063 700 руб. удовлетворил полностью.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд признал доказанным факт причинения ущерба обществу "Каскад-Энерго" действиями машиниста экскаватора общества "Диниев" в сумме 12 812 112 руб. 18 коп., на основании чего, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования в данной части удовлетворил.

Отказывая во взыскании процентов по встречному иску, суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения, данные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником. В данном случае с учетом того, что заявленная истцом по встречному иску сумма ущерба погашена путем проведения зачета первоначальных и встречных требований, оснований для начисления процентов после вступления в законную силу решения суда также не имеется.

Изменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований в части, суд округа исходил из того, что начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств путем зачета встречных однородных требований противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований".

На основании изложенного и исходя из того, что в рассматриваемом случае срок исполнения более позднего обязательства общества "Диниев" по возмещению причиненного обществу "Каскад-Энерго" ущерба наступил 22.04.2017 (12.04.2017 - дата получения должником претензии с требованием об оплате 12 812 112 руб. 18 коп. плюс 10 дней согласно п. 5.3.17 договора), соответственно, 22.04.2017 произошел зачет встречных однородных требований общества "Диниев" к обществу "Каскад-Энерго" на сумму задолженности в размере 12 063700 рублей, следовательно, начисление неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг возможно только с 09.03.2017 по 22.04.2017. Согласно произведенному расчету сумма пени за указанный период составила 240 853 руб. 50 коп. (5 352 300 руб. x 0,1% x 45 дн.).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Диниев" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова