Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 309-ЭС19-374 по делу N А60-3263/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 309-ЭС19-374

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "КОНСУЛ" (истец, г. Серов, далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 по делу N А60-3263/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2018 по тому же делу по иску общества к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный экономический университет" (г. Екатеринбург, далее - университет) о взыскании 1 434 531 рубля 67 копеек задолженности, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2018, иск удовлетворен частично: с университета взыскано 391 235 рублей 91 копейка задолженности.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в неудовлетворенной части иска как незаконных, ссылаясь на фактическое принятие и использование университетом услуг на заявленную сумму.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2018 подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 Кодекса в указанной части жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора об оказании услуг от 24.09.2015 N 34/40 и руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали долг исходя из доказанного размера фактически оказанных обществом (исполнителем) услуг. В связи с этим довод общества об оказании услуг в большем объеме и использование их университетом противоречит установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "КОНСУЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова