Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25668 по делу N А76-33812/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25668

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптХолод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 по делу N А76-33812/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптХолод" (далее - общество "ОптХолод") к обществу с ограниченной ответственностью "ТроицкМолоко" о взыскании 318 326 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость приобретенных и смонтированных редуктора цепного в количестве 4 штук, ворот секционных в количестве 4 штук, а также возврате неосновательного обогащения в натуре в виде: панелей стеновых ПСТ 2800.1185.12 в количестве 481 кв. м; панелей потолка ПСТ 5750.1185.120 в количестве 906,37 кв. м; нащельника N-Z-0,45 в количестве 575,1 кв. м; панелей перегородки ПСТ 2800.1185.80 и панелей перегородки ПСТ 2800.1185.100 Zn/Zn в количестве 287,2 кв. м; панелей для обшивки колонн ПСТ 2800.1185.120 Zn/бумага в количестве 69,68 кв. м; материалов утепления пола в количестве 69,68 кв. м (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ОптХолод" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 196, 199, 200, 702, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя об ином моменте начала течения срока исковой давности были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОптХолод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова