Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 308-ЭС19-4743 по делу N А32-25616/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 308-ЭС19-4743

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Сергиенко Андрея Викторовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу N А32-25616/2016

по иску администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Андрею Викторовичу о сносе самовольной постройки, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 удовлетворены требования администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Андрею Викторовичу (далее - предприниматель) об обязании снести самовольно возведенные объекты капитального строительства: строение N 3 (фундамент) площадью застройки 895 кв. м и строение N 6 (двухэтажный объект) площадь застройки 436 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Постовая, 34. На предпринимателя возложена обязанность снести указанные объекты в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока администрации предоставлено право совершить указанные действия за свой счет с взысканием с предпринимателя необходимых расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и кассационной инстанций, а также с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывает, что исполнение решения суда первой инстанции, обязывающего снести самовольно возведенные объекты, приведет к невозможности поворота исполнения судебного акта, в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы предпринимателя.

Вместе с тем, обязанность по сносу спорных объектов обжалуемыми судебными актами возложена на заявителя жалобы, и их исполнение зависит непосредственно от его волеизъявления. Доказательств, свидетельствующих о совершении администрацией каких-либо действий к непосредственному сносу объектов, предпринимателем не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку предприниматель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Сергиенко Андрея Викторовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу N А32-25616/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова