Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 307-ЭС19-889 по делу N А56-41537/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 307-ЭС19-889

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетта" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2018 по делу N А56-41537/2017 по иску Общества к ассоциации строителей "Импульс" (далее - Ассоциация), ассоциации по содействию участникам строительной сферы "Стройбазис" о признании решения от 20.04.2017 недействительным (далее - оспариваемое решение), об обязании Ассоциации изменить основания прекращения членства Общества и перечислить 1 000 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации "Экологического Строительства", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным; на Ассоциацию возложена обязанность изменить основания прекращения членства Общества в саморегулируемой организации, вместо основания, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указать основания, предусмотренные частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, в целях перехода в другую СРО. В остальной части требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 191-ФЗ следует читать как "от 29.12.2004"

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2018, решение суда первой инстанции изменено: оспариваемое решение признано недействительным; суд обязал Ассоциацию изменить основания прекращения членства Общества в СРО, вместо основания, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ, указать основания, предусмотренные частью 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, в целях перехода в другую СРО; также обязал Ассоциацию не позднее 10 календарный дней с момента изготовления постановления в полном объеме перечислить 350 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации "Экострой". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По существу возражения Общества заявлены в части отказа в удовлетворении искового требования об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 650 000 руб.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования в части обязания перечислить средства компенсационного фонда в размере 650 000 руб., суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, исходил из того, что представленные истцом документы свидетельствуют о проведении хозяйственных операций между Обществом и ассоциацией "Стройбазис" и не подтверждают исполнение обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд за истца третьим лицом и принятие исполнения ответчиком либо наличие иных оснований для зачета перечисленной ассоциации "Стройбазис" Обществом суммы в счет его взноса в компенсационный фонд Ассоциации.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков