Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 307-ЭС19-3557 по делу N А05-3710/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 307-ЭС19-3557

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" (г. Архангельск; далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 по делу N А05-3710/2018 Арбитражного суда Архангельской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 11.12.2017 N 07-09/740 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, признал преждевременным вывод судов о незаконности решения инспекции и указал на невыполнение нижестоящими судами требований статьи 264, пункта 48.5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, на принятие решений без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2017 N 366-О-П.

Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, не дана оценка всем обстоятельствам, связанным с исчислением страховых взносов от сумм выплат работникам плавсостава и работникам береговых подразделений общества, начисленных в связи с эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов (далее - РМРС).

При этом суд указал, что как следует из главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, понимается использование таких судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа и оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг при условии, что пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, а также сдача таких судов в аренду для оказания таких услуг.

Таким образом, положения пункта 48.5 статьи 270 НК РФ являются зеркальным отражением нормы подпункта 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ, поскольку влекут за собой исключение из состава расходов налогоплательщика затрат, связанных с деятельностью, доходы от осуществления которой также не учитываются налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль.

Общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанным в главе 25 Кодекса, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения.

Соответственно, если по каким-либо основаниям, указанным в отдельных положениях Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не учитывает доходы, то и расходы, направленные на получение таких доходов, налогоплательщик должен исключить из расчета налогооблагаемой прибыли. Иной подход противоречит целям и принципам налогообложения, закрепленным в главе 25 НК РФ.

Суды также не оценили бухгалтерские справки общества за 2013 - 2015 годы с перечнем корректировок к налоговому регистру 04-170 "Косвенные расходы", налоговые регистры общества (04-170-3 и 04-020-2), не проверили расчет доначисленных инспекцией сумм с учетом доводов сторон.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова