Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 307-ЭС19-2945 по делу N А56-21013/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 307-ЭС19-2945

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРАФ СНГ" (далее - общество "ПОЛТРАФ СНГ") на постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-21013/2018 по иску акционерного общества "Научно-производственный комплекс "ВИП" (далее - общество "НКП "ВИП") к обществу "ПОЛТРАФ СНГ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, установил:

решением суда первой инстанции от 19.06.2018 с общества "ПОЛТРАФ СНГ" в пользу общества "НПК ВИП" взыскано 1 000 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2018 решение суда от 19.06.2018 отменено, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2018 постановление апелляционного суда от 18.09.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "НКП "ВИП", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом апелляционной инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, признав необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях ответчика нарушения исключительного права истца на защищаемый товарный знак, суд кассационной инстанции отменил обжалуемое постановление.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования доводов ответчика о неправильном исчислении размера компенсации.

При этом суд кассационной инстанции не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛТРАФ СНГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова