Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 301-ЭС19-245 по делу N А11-11706/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 301-ЭС19-245

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2018 по делу N А11-11706/2016 по иску Государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" (далее - управление), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Верхневолжский федеральный аграрный научный центр" (правопреемнику федерального государственного бюджетного научного учреждения "Владимирский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа") об установлении смежных границ между земельным участком с кадастровым номером 33:11:000000:989 и земельным участком с кадастровым номером 33:11:060506:90 по координатам, установленным в заключении эксперта от 23.10.2017 N 03-02/17-37 в "Выводах" по вопросу N 3; об установлении смежных границ между земельным участком с кадастровым номером 33:11:000000:989 и земельным участком с кадастровым номером 33:11:060506:91 по координатам, установленным в заключении эксперта от 23.10.2017 N 03-02/17-37 в "Выводах" по вопросу N 3; установлении смежных границ между земельным участком с кадастровым номером 33:11:000000:989 и земельным участком с кадастровым номером 33:11:060506:92 по координатам, установленным в заключении эксперта от 23.10.2017 N 03-02/17-37 в "Выводах" по вопросу N 3; а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, с участием федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью "Ингеопроект", установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2018 иск управления удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение кадастрового инженера с актом установления и согласования границ земельного участка, занятого автомобильной дорогой в Судогодском районе Владимирской области, заключение эксперта от 23.10.2017 N 03-02/17-37 по результатам судебной землеустроительной экспертизы, иные документы, установив, что земельный участок с кадастровым номером 33:11:000000:989, занятый автомобильной дорогой, не выбывал из фактического владения управления, а также, что ответчики не представили доказательств отсутствия наложения границ указанных земельных участков на участок, занятый дорогой и полосами отвода, суд пришел к выводу, что в данном случае постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 33:11:060506:90, 33:11:060506:91 и 33:11:060506:92, нарушает права и законные интересы управления, поскольку границы указанных участков пересекают границы участка, занятого автомобильной дорогой, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования истцу.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание установленные экспертом в заключении от 23.10.2017 N 03-02/17-37 координаты, по которым необходимо изменить смежные границы земельных участков, суд, руководствуясь статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьями 1, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 3, 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова