Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2019 г. N 4-АПГ18-29 О признании частично не действующим приложения к решению Совета депутатов Солнечногорского района Московской области от 29 июля 2005 г. N 183/21 "О внесении изменений и дополнений в Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района, утвержденный решением Совета депутатов Солнечногорского района от 21 декабря 2004 г. N 81/11"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2019 г. N 4-АПГ18-29

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красноженова Михаила Юрьевича, Тулякова Максима Сергеевича, Султанова Андрея Станиславовича и Игнатьева Евгения Николаевича об оспаривании приложения к решению Совета депутатов Солнечногорского района Московской области от 29 июля 2005 г. N 183/21 "О внесении изменений и дополнений в Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района, утвержденный решением Совета депутатов Солнечногорского района от 21 декабря 2004 г. N 81/11"

по апелляционной жалобе администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Московского областного суда от 6 августа 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя администрации Солнечногорского муниципального района Московской области Алеповой О.Н., представителя административных истцов - адвоката Кудиновой Г.С., представителя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области Горшениной М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Совета депутатов Солнечногорского района Московской области от 29 июля 2005 г. N 183/21 (далее - Решение) внесены изменения и дополнения в Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района, утвержденный решением Совета депутатов Солнечногорского района Московской области от 21 декабря 2004 г. N 81/11 (далее - Порядок). Решением утверждена таблица значений коэффициентов Км и Кпд (далее - Таблица), которая является приложением к нему. В частности, для находящихся в сельской местности земельных участков, расположенных на автотрассе Москва - Санкт-Петербург (начало застройки на расстоянии до 200 м от трассы), в населенных пунктах Андреевка, Алабушево, Ржавки, Новые Ржавки, базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв.м (Бап) равна 0,63 руб./кв.м и установлен коэффициент Км, равный 10.

Решение опубликовано 6 августа 2005 г. в газете "Сенеж", выпуск N 32.

Красноженов М.Ю., Туляков М.С., Султанов А.С. и Игнатьев Е.Н. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующей со дня вступления решения суда в законную силу Таблицы к Решению в части установления коэффициента Км равного 10, поскольку акт в оспариваемой части противоречит положениям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 582).

В обоснование права на обращение в суд административные истцы указали, что им на основании договора от 21 ноября 2014 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 1 февраля 2013 г. N 19-АП/13 передан в аренду расположенный по адресу: ... - из категории земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 12 300 кв.м, с разрешенным видом использования: под общественно-деловое и гражданское строительство (под офисно-торговые помещения).

Уведомлением комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 25 мая 2016 г. N 979-исх/р74 истцы были уведомлены об изменении базовой ставки арендной платы, в соответствии с которым арендная плата за земельный участок составила 3 084 102 руб. в год.

Данное повышение размера арендной платы заявители связывают с применением при расчете арендной платы коэффициента Км равным 10, установленного оспариваемым решением, который, по их мнению, не соответствует принципу экономической обоснованности и принципу запрета необоснованных предпочтений.

Решением Московского областного суда от 6 августа 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация Солнечногорского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального права. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Просит принять по делу новое решение, которым отказать административным истцам в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Решение, которым коэффициент Км установлен равным 10, было принято представительным органом соответствующего муниципального образования в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, как ЗК РФ, так и Закона Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Так, названным законом установлено, что коэффициент Км, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, устанавливается в пределах от 1 до 10 и не может носить индивидуальный характер и пересматриваться чаще одного раза в год (пункты 5 и 7 статьи 14).

Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт был принят в 2005 году, и действующим на момент его принятия законодательством не были утверждены какие-либо единые правила установления коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы исходя из принципа экономической обоснованности.

Принцип экономической обоснованности введен в 2009 году и содержится в основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582. Указанное постановление не содержит императивной нормы, обязывающей пересматривать действующие арендные ставки или коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы ввиду их несоответствия принципам экономической обоснованности.

Таким образом, исходя из изложенного, административный ответчик считает, что вывод суда об отсутствии экономического обоснования при установлении размера коэффициента Км нельзя признать состоятельным, поскольку спорный коэффициент был установлен до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 582.

Прокуратурой Московской области представлены возражения на апелляционную жалобу администрации Солнечногорского муниципального района Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации (земельные отношения) как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, регулируются земельным законодательством, которое состоит из ЗК РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации и согласно Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 и пункт 1 статьи 4 ЗК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 4 Земельного кодекса РФ нет пункта 1

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий на основании и во исполнение ЗК РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

При этом Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статье 7 устанавливает, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1). По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (часть 2).

Кроме того, согласно части 4 статьи 7 названного Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также действующих до 1 марта 2015 г. положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных в Московской области, урегулирован Законом Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", согласно частям 5 и 6 статьи 9 которого (в редакции от 20 апреля 2005 г.) на представительный орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования возложена обязанность устанавливать коэффициент Км, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования.

Во исполнение приведенных предписаний закона и на основании предоставленных полномочий Совет депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области, являясь представительным органом местного самоуправления муниципального образования "Солнечногорский муниципальный район" Московской области решением от 21 декабря 2004 г. N 81/11 утвердил порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района.

Решением Совета депутатов Солнечногорского района Московской области от 29 июля 2005 г. N 183/21 внесены изменения в Порядок, в частности указанным решением утверждена таблица значений коэффициентов Км и Кпд, которая является приложением к указанному решению. Для находящихся в сельской местности земельных участков автотрассы Москва - Санкт-Петербург (начало застройки на расстоянии до 200 м от трассы), населенных пунктов Андреевка, Алабушево, Ржавки, Новые Ржавки Бап равен 0,63 руб./кв.м, установлен коэффициент Км равным 10.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к его форме и порядку опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

Суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, федеральным законодателем возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 3 части 8 и часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела усматривается, что административные истцы обратились в суд с требованием о признании не действующим Решения в той части, в которой им установлен коэффициент Км равным 10, поскольку, он не соответствует принципу экономической обоснованности и принципу запрета необоснованных предпочтений.

В качестве доказательства, подтверждающего экономическую обоснованность установления коэффициента Км равным 10, администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области в суд представлена справка, подписанная председателем Комитета по управлению имуществом и экономике.

Суд, проанализировав названный документ и установив, что поскольку представленная справка не содержит оценку факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка и рассчитываемого значения коэффициента Км, на основании которых определяется размер арендной платы, а иных документов об оценке административным ответчиком не представлено, то установление оспариваемым решением коэффициента Км равным 10 не отвечает принципу экономической обоснованности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Так, пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Данное нормативное положение согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 ЗК РФ, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

Имеющаяся в материалах дела справка Комитета по управлению имуществом и экономике выводов экономической обоснованности размера коэффициента Км и доказательств того, что при его определении производились какие-либо расчеты, не содержит.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, которые подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 6 августа 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.