Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 306-ЭС19-102 по делу N А55-23867/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 306-ЭС19-102

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Бочкаревой Людмилы Александровны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 по делу N А55-23867/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Маслова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 5 800 416 руб.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился с заявлением о признании недействительным договора займа от 22.02.2012 и договора залога недвижимого имущества от 22.02.2012, а также применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.07.2018 и округа от 25.10.2018, в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными отказано, требование Масловой О.В. в размере 5 800 416 руб. включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции и материалы сводного исполнительного производства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Доказательств недействительности сделок, наличия цели причинения вреда должнику и его кредиторам, а также злоупотребления правом сторонами не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев