Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 305-ЭС19-736 по делу N А40-100724/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 305-ЭС19-736

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 по делу N А40-100724/2016, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.07.2018 и округа от 30.10.2018, процедура реализации имущества гражданина в отношении индивидуального предпринимателя Лапина Андрея Владимировича (далее - должник) завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Завершая процедуру банкротства, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установил отсутствие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за счет которого возможно погашение требований кредиторов должника.

Ссылка банка на наличие у должника исключительных прав на товарные знаки и патентные изобретения, которые могут быть реализованы, отклоняется, поскольку доказательств принятия мер к обжалованию соответствующих действий финансового управляющего по проведенной им оценке имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве не представлено.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев