Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 305-ЭС19-5065 по делу N А40-234725/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 305-ЭС19-5065

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев ходатайство Кузнецова Сергея Александровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу N А40-234725/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПрофАдверКонсалт" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о солидарном привлечении Зинина А.В., Цупкина А.И. и Кузнецова С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019, заявление управляющего удовлетворено, с Зинина А.В., Цупкина А.И. и Кузнецова С.А. солидарно взысканы 20 883 647 рублей 44 копейки.

Не согласившись с определением и постановлениями судов первой, апелляционной инстанций и округа, Кузнецов С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Кузнецова Сергея Александровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу N А40-234725/2015 отказать.

Судья

Самуйлов С.В.