Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1924
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик) от 29.01.2019 на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 по делу N А40-127181/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 39 398 руб. 54 коп. убытков, установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика, в результате нарушения работниками которого инструкции по работе сортировочной горки были повреждены вагоны истца, возместить понесенные истцом убытки.
Доводы жалобы, касающиеся применения специального срока исковой давности, рассмотрены судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Возражения ответчика, настаивающего на том, что вагоны истца были повреждены в связи с осуществлением перевозки грузов, подлежат отклонению, как направленные на установление обстоятельств, оценка которых отнесена к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.
Ссылки заявителя на судебную практику по другим делам не принимаются в связи нетождественностью обстоятельств этих дел настоящему спору.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1924 по делу N А40-127181/2018
Текст определения официально опубликован не был