Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 304-ЭС17-13276 (2) по делу N А70-1881/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 304-ЭС17-13276 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Исакова Руслана Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2018 по делу N А70-1881/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и Исаковым Р.Г. сделок о передаче права требования о предоставлении в собственность квартир (два договора и справки жилищно-строительного кооператива "Смоленский", на основании которых зарегистрированы права собственности Исакова Р.Г. на трехкомнатную и однокомнатную квартиры) и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2018 и округа от 10.12.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исаков Р.Г. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили совершение сделок заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Доказательств наличия у Исакова Р.Г. финансовой возможности для осуществления расчетов с должником по спорным сделкам не представлено.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев