Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 302-ЭС19-974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (истец, г. Чита, далее - учреждение) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2018 по делу N А78-2074/2018 Арбитражного суда Забайкальского края
по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Еврокапитал-Альянс" (далее - банк) о взыскании 1 561 835 рублей 42 копеек по банковской гарантии, 287 377 рублей 71 копейки неустойки за период с 11.09.2017 по 13.03.2018 и далее с момента вынесения решения суда в размере 0,1% от взыскиваемой суммы задолженности по день фактической ее уплаты
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания Подрядчик", установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2018 отменил решение от 02.07.2018 и отказал учреждению в удовлетворении иска, поскольку требование о платеже и приложенные к нему документы не соответствовали условиям банковской гарантии.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.11.2018 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на то, что гарантия обеспечивает основное обязательство полностью и не содержит ограничений на выплату в зависимости от правовой природы денежных средств, требуемых в связи с нарушением основного обязательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции установил, что в требовании о платеже по гарантии учреждение просило уплатить неустойку и содержался расчет неустойки по состоянию на конкретную дату (21.08.2017).
В с
