Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 301-ЭС19-613 по делу N А39-8671/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 301-ЭС19-613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2018 по делу N А39-8671/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Гарант" о признании незаконными и отмене решения и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (в рамках объединенных дел)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Марьина Роща", общества с ограниченной ответственностью "ЭйДжи-Ойл", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Гарант" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - управление, антимонопольный орган) от 05.09.2017 по делу N 528 о нарушении антимонопольного законодательства; о признании незаконным постановления управления от 26.10.2017 по делу N 539 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2018, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые решение и постановление признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа от 05.09.2017 по делу N 528 общество признано нарушившим пункт 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с несоблюдением срока составления и опубликования протокола о результатах проведения торгов.

На основании данного решения управлением было вынесено постановление от 26.10.2017 по делу N 539 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и статьями 7.29-7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для признания действий общества нарушающими законодательство о банкротстве и, соответственно, наличия в этих действиях события вмененного административного правонарушения. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о незаконности решения и постановления антимонопольного органа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин