Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2050 по делу N А54-5461/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2050

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2018 по делу N А54-5461/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2018 по тому же делу

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) к министерству о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года в размере 11 776 508 рублей и пени в сумме 112 760 рублей 06 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительства Рязанской области, Министерства финансов Рязанской области, установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с министерства в пользу инспекции для зачисления в федеральный бюджет Российской Федерации взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 11 776 508 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения в суд с настоящим требованием явился вывод инспекции о неправомерном не перечислении заявителем сумм НДС, подлежащих удержанию и перечислению по сделкам, связанным с реализацией по договорам купли-продажи физическим лицам, не имеющим статуса индивидуальных предпринимателей, недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1719-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16055/11, и пришли к выводу о том, что при реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению НДС возложена на лиц, реализующих данное имущество.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные министерством доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивировано отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова