Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 309-ЭС19-787 по делу N А07-36887/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 309-ЭС19-787

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 по делу N А07-36887/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Белорецкая центральная районная клиническая больница" 39 357 035 рублей 64 копеек убытков в виде упущенной выгоды (с учетом принятого судом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова" и Карельское управление Федеральной антимонопольной службы России.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Ссылаясь на причинение убытков в виде упущенной выгоды вследствие отказа в заключении контракта, истец обратился в суд с настоящим иском, определив размер убытков в виде разницы между ценой, указанной в конкурсной заявке, и предполагаемыми расходами.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между бездействием ответчика и убытками заявителя в виде упущенной выгоды, а также о том, что сам факт подачи заявки на участие в торгах, равно как и само участие в конкурсе не определяет истца в качестве победителя конкурса, с которым мог бы быть заключен контракт.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина