Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1422 по делу N А71-10174/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1422

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсин" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2018 по делу N А71-10174/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственности "Торгсин" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" о признании ответчика нарушившим порядок и сроки приемки поставленного товара по контракту от 17.02.2016 N 0013200000115005092 и возложении на ответчика обязанности произвести оформление факта приемки товара, выполненных работ, услуг по контракту, оформив акт приемки товара и акт приемки выполненных работ с отметкой о выполнении 31.03.2016, а также о взыскании 400 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2017 иск удовлетворен частично. На учреждение здравоохранения возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу оформить акт приемки товара, поставленного по контракту от 17.02.2016, и акт приемки выполненных работ, датированные 31.03.2016, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Торгсин" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении за счет бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" 15 346 рублей 11 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2018 с учреждения в пользу ООО "Торгсин" взыскано 8 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 1 346 рублей 11 копеек почтовых расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.11.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсин" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в части отказа в его удовлетворении, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению настоящего дела, критерии разумности и справедливости и признали обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 8000 рублей, а также почтовые расходы.

При этом суды отметили, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, к судебным расходам в рамках настоящего дела не относятся.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торгсин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина