Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 308-АД18-25573 по делу N А32-10985/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 308-АД18-25573

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по делу N А32-10985/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новые Технологии" к Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новые Технологии" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи (далее - административный орган) от 20.02.2018 N ЦР-156/2018 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании части 11 статьи 3.2 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N 117-ЗРК/2015) с назначением наказания в виде взыскания 15 000 рублей административного штрафа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях"

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения обществом Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 31.10.2017 N 194 (далее - Правила N 194). Нарушение выразилось в неосуществлении заявителем уборки придомовой территории многоквартирного дома N 152 по улице Виноградной в городе Сочи.

Частью 11 статьи 3.2 Закона N 117-ЗРК/2015 предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного органа достаточных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3.2 Закона N 117-ЗРК/2015, однако, указал на несоблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении он не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции, признав соблюденным порядок привлечения общества к административной ответственности, исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, посчитал возможным освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы административного органа не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин