Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1283 по делу N А13-1354/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1283

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз К" (далее - общество "Алмаз К") на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2018 по делу N А13-1354/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛифтСервисСтрой" (далее - общество "ЛифтСервисСтрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу "Алмаз К" о взыскании 1 668 401,28 руб. компенсации за использование имущества.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Алмаз К" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, истец указал на то, что ответчик не перечислил денежные средства за владение и пользование частью помещения, приходящейся на долю общества "ЛифтСервисСтрой".

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о доказанности обществом "ЛифтСервисСтрой" факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, образовавшегося в результате использования последним части имущества истца, признав арифметически верным расчет, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

Поскольку ответчик не представил суду свой расчет, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера платы за пользование частью помещения, он несет риск несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алмаз К" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов