Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 168-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Добрые соседи" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1-4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Добрые соседи" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования ООО "УправДом" (ныне именуемом ООО "Добрые соседи") о признании недействительным предписания уполномоченного органа, установившего неправомерное осуществление ООО "УправДом" деятельности по управлению многоквартирным домом в период с июля 2015 года по март 2016 года (невыполнение требования о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о заключении заявителем договора управления многоквартирным домом), было отказано. При этом судом апелляционной инстанции были приняты во внимание в том числе существовавшие в спорный период судебные разбирательства по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, а также подтвержденные судебными актами расходы иной организации по управлению данным домом за тот же период. В передаче кассационной жалобы заявителя на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было также отказано.

В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Добрые соседи" оспаривает конституционность примененных в деле с его участием следующих положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации:

части 1 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ), согласно которой сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации);

части 2 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ), в соответствии с которой в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора;

части 3 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ), устанавливающей, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

части 4 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ), закрепляющей, что при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 данного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой с учетом толкования, примененного судами в деле с его участием, они допускают возможность аннулирования прав и обязанностей, включая обязанность собственников помещений по оплате фактически оказанных им жилищно-коммунальных услуг, из договора управления многоквартирным домом, заключенного по воле собственников помещений в многоквартирном доме, выраженной в законном решении их общего собрания, в условиях фактического оказания управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг, оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям в период отсутствия сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения, устанавливающие порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не определяют ни момент, с которого управляющая организация вправе (обязана) приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом, ни имущественные последствия неисполнения ею данного требования, и, учитывая закрепленное в части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 31 декабря 2017 года N 485-ФЗ) правило о том, что, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы ООО "Добрые соседи" в указанном в жалобе аспекте.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, включая то, какая именно организация осуществляла управление многоквартирным домом и несла соответствующие расходы в спорный период, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Добрые соседи", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин