Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса от имени Правительства Пермского края о проверке конституционности положений преамбулы и части первой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия запроса Правительства Пермского края к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации поступил запрос, направленный от имени Правительства Пермского края, в котором оспаривается конституционность следующих положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации":

преамбулы, определяющей, что предусмотренные данным Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй);

части первой статьи 17, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, решением Арбитражного суда Пермского края от 7 июня 2018 года удовлетворено исковое заявление комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения к Пермскому краю в лице Министерства социального развития Пермского края о взыскании убытков, вызванных возложенной на муниципальное образование решением Чайковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2015 года обязанности по предоставлению инвалиду благоустроенного жилого помещения.

Указанное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года и Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2018 года. При этом суды пришли к выводу, что к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесены вопросы социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов и, соответственно, финансовое обеспечение инвалидов жильем отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Как указывается в запросе, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 72 и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют относить вопросы обеспечения инвалидов жильем к полномочиям субъектов Российской Федерации и возлагать на них бремя несения соответствующих расходов, притом что прямого указания на закрепление соответствующих полномочий за органами государственной власти они не содержат.

2. Согласно части первой статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение в Конституционный Суд Российской Федерации подписывается управомоченным лицом. Запрос от имени Правительства Пермского края подписан директором правового департамента администрации губернатора Пермского края Д.В. Носовым на основании доверенности, которая выдана исполняющим обязанности председателя Правительства Пермского края и уполномочивает его обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации.

Предусмотренное статьей 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статьей 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правомочие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности нормативных актов является одним из элементов их конституционного статуса.

Публично-правовая природа данного правомочия предполагает непосредственное волеизъявление соответствующего органа и возглавляющего его лица как надлежащих - с точки зрения их конституционно-правового статуса - субъектов при направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

Соответственно, по смыслу статьи 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статьи 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в действующем правовом регулировании системы исполнительной власти субъектов Российской Федерации подписывать обращение в Конституционный Суд Российской Федерации от имени исполнительной власти субъекта Российской Федерации должно высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Поскольку в правовом регулировании Пермского края таким должностным лицом является губернатор Пермского края, который возглавляет исполнительную власть в Пермском крае, то именно им должен быть подписан запрос. В свою очередь, директор правового департамента администрации губернатора Пермского края не может быть отнесен к лицам, уполномоченным подписывать обращение в Конституционный Суд Российской Федерации от имени исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, представленный запрос не соответствует требованию о необходимости подписания обращения в Конституционный Суд Российской Федерации управомоченным лицом и поэтому не может быть принят к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса от имени Правительства Пермского края как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин