Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 511-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерофеева Романа Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Е. Ерофеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Обвинительный приговор в отношении гражданина Р.Е. Ерофеева, вынесенный в 2002 году, неоднократно изменялся вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, и назначенное ему наказание снижалось.

Р.Е. Ерофеев оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", части третьей статьи 396 "Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора" и пункта 13 статьи 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы не обеспечивают принятие судом законного, обоснованного и мотивированного решения при разрешении вопроса об освобождении от наказания либо смягчении наказания в связи с изданием нового уголовного закона, имеющего обратную силу, а потому нарушают права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Р.Е. Ерофеевым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие на суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, разрешение вопросов об освобождении от наказания либо о смягчении наказания содержащимся в данном учреждении осужденным вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации (часть третья статьи 396 и пункт 13 статьи 397), а также предъявляющие к решениям суда требования законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7), уголовно-правовые отношения не регламентируют, неясностей не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте.

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (определения от 16 февраля 2012 года N 297-О-О, от 21 марта 2013 года N 477-О, N 480-О и N 482-О, от 22 января 2014 года N 88-О, от 22 апреля 2014 года N 834-О, от 23 апреля 2015 года N 868-О, от 22 декабря 2015 года N 2897-О, от 26 апреля 2016 года N 751-О, от 26 января 2017 года N 24-О, от 28 сентября 2017 года N 2161-О и др.).

Оценка же справедливости назначенного Р.Е. Ерофееву наказания, на что, по существу, направлено его обращение, требует исследования фактических обстоятельств его уголовного дела и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерофеева Романа Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин