Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 марта 2019 г. N 19/44/105/481 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Фирма Искра" (далее - Заявитель) на действия АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГКУ Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-491 Симферополь - Евпатория - Крайнее на участке км 0+000 - км 13+200 (номер извещения 0875200000518000091) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для проведения Аукциона, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность направления Заказчику протокола разногласий.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 08.08.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 119 870 463,47 рубля;

4) источник финансирования - Бюджет Республики Крым;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 17.09.2019;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

8) дата проведения Аукциона - 21.09.2018;

9) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавало 2 участника Аукциона;

10) победителем Аукциона признан Заявитель с минимальным предложением о цене контракта 106 684 712,36 рублей.

Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для проведения Аукциона, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность направления Заказчику протокола разногласий.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе протоколов, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 8 статьи 82.4 Закона о контрактной системе, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе., в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно жалобе Заявителя, 28.02.2019 отсутствовала возможность направить протокол разногласий Заказчику поскольку

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии сообщил, что Заказчиком, согласно предписанию Крымского УФАС России, выданного по результатам рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, направлен проект государственного контракта Заявителю 27.02.2019. Также представитель Оператора электронной площадки, пояснил, что 26.11.2018 Заявителем, в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе направлен Заказчику протокол разногласий. При этом, функционал сайта Оператора электронной площадки, в соответствии с Законом о контрактной системе, не позволяет Заявителю повторно направить протокол разногласий Заказчику.

Кроме того, представитель Оператора электронной площадки представил сведения, согласно которым программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

Вместе с тем, Заявитель явку своих представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих наличие в действиях Оператора электронной площадки нарушений положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Фирма Искра" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.