Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 476-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Атаманова Валерия Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С. Атаманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.С. Атаманов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Заявитель, считая, что понятия "общий трудовой стаж" и "страховой стаж" равнозначны и его страховой стаж с учетом периода обучения в профессионально-техническом училище составил более 6 лет, обратился в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости. Однако правоприменительные органы, в том числе суды общей юрисдикции, отказали ему в удовлетворении требования о признании права на установление указанной пенсии, мотивируя отказ тем, что в страховой стаж не засчитываются периоды обучения, в связи с чем продолжительность его страхового стажа составила менее пяти лет.

По мнению В.С. Атаманова, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет правоприменительным органам отказывать в назначении страховой части трудовой пенсии по старости в дополнение к пенсии за выслугу лет.

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемый пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в системе действовавшего законодательства являлся элементом правового механизма, направленного на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, который на момент обращения за пенсией не имел необходимой продолжительности страхового стажа.

Разрешение же вопроса о включении в страховой стаж периодов обучения в образовательных организациях является прерогативой федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Атаманова Валерия Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин