Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 38-АПА19-1 Решение областного суда об отказе в иске о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района, утв. решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области от 24 декабря 2013 г. N 4-5, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 38-АПА19-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фомичева Николая Ивановича о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района от 24 декабря 2013 г. N 4-5, по апелляционной жалобе Фомичева Николая Ивановича на решение Тульского областного суда от 17 октября 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя Фомичева Н.И. по доверенности Белоусовой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Фомичев Н.И. обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Правил землепользования и застройки муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района (далее также - Правила землепользования и застройки), утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района от 24 декабря 2013 г. N 4-5 (далее также - Решение N 4-5), в части отнесения принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ... к территориальной зоне О1 (делового, общественного и коммерческого назначения).

Требования мотивированы тем, что установление в отношении указанных земельных участков территориальной зоны произведено без учета фактического землепользования, с нарушением положений статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) и не соответствует Генеральному плану муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района, утвержденному решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района от 31 мая 2013 г. N 51-1 (далее также - Генеральный план).

Решением Тульского областного суда от 17 октября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Фомичев Н.И., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование указывает, что установленная в отношении его земельных участков территориальная зона не соответствует материалам по обоснованию проекта Генерального плана. Полагает, что представленный администрацией муниципального образования Тепло-Огаревский район акт обследования указанных земельных участков содержит недостоверные сведения, поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объекты капитального строительства на них отсутствуют. Обращает внимание, что до внесения в 2016 г. изменений в Правила землепользования и застройки спорные объекты относились к территориальной зоне ОЖ1 (общественно-жилого назначения).

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и администрацией муниципального образования Тепло-Огаревский район представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 20 части 1 статьи 14, Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 3 части 1 статьи 8, частью 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения поселений, по которым представительным органом местного самоуправления поселения принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальное образование рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района наделено статусом городского поселения Законом Тульской области от 3 марта 2005 г. N 542-ЗТО "О переименовании муниципального образования "Тепло-Огаревский район Тульской области", установлении границ, наделении статусом и определении административных центров муниципальных образований на территории Тепло-Огаревского района Тульской области".

Правила землепользования и застройки муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района утверждены решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района от 24 декабря 2013 г. N 4-5 Решением Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района от 20 декабря 2016 г. N 30-3 "О внесении изменения в решение Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района от 24.12.2013 N 4-5 "Правила землепользования и застройки муниципального образования рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района" (далее - Решение N 30-3) Правила землепользования и застройки изложены в новой редакции.

С учетом внесенных изменений согласно Карте градостроительного зонирования территории Правил землепользования и застройки земельные участки с кадастровыми номерами ... отнесены к территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1).

Как правильно установлено судом и усматривается из материалов дела, Решение N 4-5 и вносящее в него изменения Решение N 30-3 приняты уполномоченным органом, и по указанному основанию не оспариваются.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданного Фомичевым Н.И. административного искового заявления, указав что внесенные в Правила землепользования и застройки изменения соответствуют градостроительному законодательству и приняты с соблюдением установленной им процедуры, в связи с чем не подлежат признанию недействующими.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 30-35 ГрК РФ. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ (часть 1 статьи 33 ГрК РФ).

Рассмотрение вопроса об изменении Правил землепользования и застройки было обусловлено внесением прокуратурой Тепло-Огаревского района Тульской области протеста о необходимости приведения статьи 18 этих правил в соответствие со статьей 51 ГрК РФ.

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки состоялись публичные слушания. По результатам публичных слушаний составлены протоколы и заключения, отражающие поступившие вопросы, предложения и замечания.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о соблюдении уполномоченным органом местного самоуправления порядка организации и проведения публичных слушаний является правомерным.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы поселений (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Из Генерального плана следует, что принадлежащие административному истцу земельные участки располагаются в общественно-деловой зоне, выделенной для размещения, реконструкции и эксплуатации не оказывающих существенного негативного воздействия на состояние окружающей среды зданий и сооружений для удовлетворения бытовых, социальных и культурных потребностей человека, а также для ведения деятельности в сферах торговли, банковского и страхового дела, оказания бытовых, юридических и иных услуг жителям.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые Правила землепользования и застройки соответствуют Генеральному плану и не противоречат приведенным нормам федерального законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом в том числе сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В данном случае, как следует из сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, в государственном кадастре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... указаны сведения о виде разрешенного использования - для размещения объектов торговли.

Таким образом, нет оснований полагать, что при разработке оспариваемых Правил землепользования и застройки не учтено существующее (фактическое) землепользование в отношении спорных земельных участков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно указал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 КАС РФ.

Выводы суда аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств и на положениях приведенных норм материального права.

Установив, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд на основании статьи 215 КАС РФ правомерно принял решение об отказе в удовлетворении соответствующего административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тульского областного суда от 17 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомичева Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.