Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 36-КГ18-12 Суд удовлетворил иск о признании решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права, поскольку отношения между истцом и органом местного самоуправления возникли по поводу безвозмездной передачи в собственность жилого дома и регулируются законом о приватизации жилищного фонда

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 36-КГ18-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прудникова Юрия Анатольевича на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 6 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Прудникова Ю.А. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Конашук И.В. и Терновых С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

администрацией Мутищенского сельского поселения Ельнинского района Смоленской области (далее также - администрация) 17 декабря 2015 года издано постановление N 30 о передаче в порядке приватизации Прудникову Ю.А. в собственность жилого дома общей площадью 90,1 кв.м по адресу: ..., на основании которого между администрацией и Прудниковым Ю.А. заключён договор от 17 декабря 2015 года о безвозмездной передаче в частную собственность названного выше жилого дома, занимаемого им на основании договора социального найма.

Действуя через своего представителя, Прудников Ю.А. обратился в государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ельнинского муниципального района Смоленской области" с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области) от 18 августа 2017 года N 67/001/021/2017-1152 государственная регистрация права собственности на названный выше жилой дом приостановлена в связи с непредоставлением документов, подтверждающих приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Считая приведённое решение незаконным, Прудников Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене и возложении на Управление Росреестра по Смоленской области обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 6 февраля 2018 года в удовлетворении требований Прудникова Ю.А. отказано.

Определением судьи Смоленского областного суда от 26 апреля 2018 года административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2018 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 9 января 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Прудниковым Ю.А. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных ввиду неправильного применения норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", исходили из законности решения о приостановлении регистрационных действий ввиду непредставления Прудниковым Ю.А. документов о приватизации земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

Судебная коллегия с такой позицией судов согласиться не может, поскольку она основана на неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 4 статьи 18 указанного закона к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (подпункты 1-3).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено этим законом или иными федеральными законами (пункт 5 упомянутой статьи).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент её совершения.

Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац первый и третий статьи 7 упомянутого выше закона).

Поименованный закон, основной целью которого является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (абзац второй преамбулы названного закона), не содержит требований о приватизации гражданином одновременно и земельного участка, на котором расположен бесплатно передаваемый ему в собственность жилой дом.

Приведённые законоположения, являющиеся специальными нормами, регулирующими отношения приватизации жилых помещений, при разрешении заявленных требований не были применены.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды сослались на пункт 1 статьи 28 Федеральный закон от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 3 данного закона его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении муниципального жилищного фонда, к которому в том числе относятся жилые дома, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям (пункт 1 части 1 статьи 16, пункт 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, административный ответчик неправомерно приостановил регистрационные действия по заявлению Прудникова Ю.А. по причине непредставления им на регистрацию документов, подтверждающих приватизацию земельного участка, на котором расположен данный дом.

Как следует из письменного уведомления о приостановлении государственной регистрации, позиция основана на положениях пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым со дня введения в действие поименованного кодекса приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Однако приведённая федеральная норма также не регулирует отношения по приватизации жилого помещения, одним из видов которых в силу указания в пункте 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации является жилой дом, часть жилого дома.

Поскольку отношения между Прудниковым Ю.А. и администрацией Мутищенского сельского поселения Ельнинского района Смоленской области возникли по поводу безвозмездной передачей в собственность жилого дома и регулируются Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", состоявшиеся по делу судебные акты, как основанные на нормах материального права, не подлежащих применению, являются незаконными.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Прудникова Ю.А., считает необходимым отменить их и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 6 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Прудникова Юрия Анатольевича удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 18 августа 2017 года N 67/001/021/2017-1152 о приостановлении государственной регистрации права собственности. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области рассмотреть заявление Прудникова Юрия Анатольевича о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 90,1 кв.м по адресу:

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.