Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 201-АПУ19-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за участие в террористическом сообществе назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 201-АПУ19-4

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Рябцевой А.И.

с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осуждённого Шишкина И.Д. путём использования систем видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Динзе Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Динзе Д.В. на приговор Московского окружного военного суда от 17 января 2019 г., согласно которому гражданин Российской Федерации

Шишкин Игорь Дмитриевич, ... несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения до вступления его в законную силу и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выступления осуждённого Шишкина И.Д. и его защитника-адвоката Динзе Д.В. в поддержку жалобы, военного прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против её удовлетворения и просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Шишкин признан виновным и осуждён в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за то, что с июля 2016 года по 21 января 2018 г., разделяя взгляды террористического сообщества "...", вступил в него, после чего на территории г. Санкт-Петербурга, Ленинградской и Московской областей принимал участие в его деятельности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Шишкина И.Д. - адвокат Динзе Д.В. выражает несогласие с приговором ввиду излишней суровости наказания. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не в полной мере учёл, что Шишкин является исключительно положительной личностью.

За полгода до пресечения деятельности террористического сообщества он фактически прекратил участие в противоправной деятельности, отказался от радикальных взглядов, создал семью, начал вести предпринимательскую деятельность. После задержания Шишкин сразу же начал активно сотрудничать с правоохранительными органами, полностью признал свою вину в совершённом преступлении, дал показания, изобличающие иных членов террористического сообщества, раскрыл ячейки, а также совершил иные действия, направленные на выявление фактов, подлежащих установлению по данному уголовному делу.

Защитник полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что Шишкин намерен и далее сотрудничать со стороной обвинения, участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению уголовных дел в отношении иных участников террористического сообщества и давать изобличающие их показания, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельников А.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Положения главы 40.1 УПК РФ, определяющие особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель Мельников А.В. подтвердил активное сотрудничество Шишкина с органами предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников и просил постановить приговор в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Подсудимый Шишкин с предъявленным ему обвинением согласился полностью и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно и при участии защитника.

Защитник Динзе Д.В. в судебном заседании также подтвердили добровольность заключения Шишкиным досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 317.7 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдён.

Выводы суда в приговоре о том, что обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, с которым согласился Шишкин, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Действия Шишкина по совершению указанного преступления квалифицированы правильно.

Вопреки мнению защитника, назначенное осуждённому Шишкину наказание в силу ст. 6 УК РФ является соразмерным и справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл его раскаяние в содеянном, признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

Также учтены положительные характеристики Шишкина по месту его жительства и работы, состояние здоровья его и супруги, инвалидность близкого родственника, материальное положение осуждённого и условия жизни его семьи, а также влияние наказания на исправление Шишкина.

Оценив при определении Шишкину размера основного наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также заключение им в период предварительного следствия досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объёме, суд правомерно назначил ему наказание с учётом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При этом, приняв во внимание данные о личности Шишкина и его материальное положение, суд счёл возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершённого Шишкиным преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокат Динзе Д.В. ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и в достаточной мере учтены при назначении наказания Шишкину.

Что касается намерения осуждённого давать изобличающие иных участников террористического сообщества показания в ходе судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел в отношении них, то оно является составной частью смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уже учтено при назначении ему наказания по правилам, установленным ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При таких данных считать приговор несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется, в силу чего назначенное Шишкину наказание смягчению не подлежит.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28 и 389 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Московского окружного военного суда от 17 января 2019 г. в отношении Шишкина Игоря Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Динзе Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

О.А. Дербилов

С.Г. Сокерин