Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2591 по делу N А41-49143/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2591

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Андреевский квартал" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А41-49143/18, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ресурс" (Московская обл., далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Андреевский квартал" (г. Зеленоград, далее - товарищество) о взыскании задолженности по договору от 30.09.2016 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N 41, 42, 43, 45, 47 в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 30.05.2018 в размере 7 946 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, установив, что ответчик оказанные истцом в июле 2017 года услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 200 000 рублей, признав недоказанным наличие претензий к качеству оказанных услуг, принимая во внимание, что товарищество наличие задолженности и ее размер не оспорило, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Андреевский квартал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.